Совет Европы против креационизма. Часть 1

Совет Европы против креационизма в школах

 

Европейские законодатели на осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в Страсбурге (Франция) большинством голосов одобрили документ, в котором осуждаются попытки введения в школьные программы преподавания креационизма. Этот вопрос уже неоднократно вносился в повестку дня, отражая тем самым беспокойства европейцев, связанные с усилением социально-консервативных тенденций в образовании. Собственно, голосование должно было состояться еще в июне, однако тогда оно было отложено по просьбе отдельных членов Совета Европы, считавших, что изначальный текст резолюции содержит нападки на религию. Теперь несколько изменений в тексте устранили эти недостатки. В результате «за» высказались 48 членов Совета Европы, «против» — 25, трое воздержались.

Креационизм (или, в новой его интерпретации, ‘intelligent design’ — «разумный план») — это учение (претендующее на научный статус), согласно которому жизнь и Вселенную создало некое высшее существо. Учение зародилось в США в среде сторонников буквального толкования Библии. В докладе подчеркивается, что это «почти исключительно американское явление», однако некоторые его элементы уже неоднократно пытались укорениться и в Европе. Указывается также и на существование мусульманской (турецкой) версии креационизма (так называемого «Атласа креационизма» — «The Atlas of Creation»), распространяемой в школах Бельгии, Франции, Испании и Швейцарии. Основная цель современных креационистов — это включение под видом науки некоторых сугубо религиозных идей в учебные курсы. «Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы называться научной дисциплиной», — говорится в резолюции.

Докладчик ПАСЕ по вопросам культуры и образования, бывший министр образования Люксембурга Анн Брассёр (Anne Brasseur) сказала следующее: «Это не вопрос противостояния веры и науки, но необходимо уберечь веру от противостояния науке».

Как следует из текста резолюции, принятой ПАСЕ, школы отныне должны противостоять представлению идей креационизма на любых уроках, не связанных с преподаванием религии. Атака на дарвиновскую теорию эволюции, которая происходит в настоящее время, имеет в своей основе разновидность религиозного фундаментализма, это не только атака на науку в целом, но и на права человека, отмечается в документе. Правительствам советуют решительно воспротивиться преподаванию креационизма, отрицающего эволюцию видов путем естественного отбора.

Критика защитников креационизма связана с тем вредом, который (по словам газеты The International Herald Tribune) наносит школьному образованию «навязывание религиозных догм». Отрицание какой-либо необходимости ознакомления учеников с «альтернативными» теориями связано с защитой интересов школьных образовательных программ и — в долгосрочной перспективе — интересов всего общества, оказывающегося в противном случае перед риском «радикального возвращения в прошлое», — говорится в сообщении UPI.

Напомним, что выступить на сессии Ассамблеи (кроме всех прочих) были приглашены президент Черногории Филип Вуянович, премьер-министр Сербии Воислав Коштуница и Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. Восточная Европа и страны бывшего СССР подвержены особой опасности, связанной с укоренением религиозного фундаментализма. На постсоветском пространстве уже зафиксировано судебное разбирательство по поводу включения в школьную программу креационизма. Петербургская школьница и ее отец обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо, по их словам, устаревшего и ошибочного дарвинизм

«Опасность креационизма в образовании»

доклад Ги Ланганя, одобренный Советом Европы в феврале 2008 г.,

с комментариями голландских креационистов

http://www.scienceandapologetics.org/news.html#196,

«The dangers of creationism in education»

Доклад, Комитет по культуре, науке и образованию, Докладчик: Ги ЛАНГАНЬ, Франция, группа социалистов, Документ 11297, 8 июня 2007 года

К группе креационистов можно обратиться по адресу info@scheppingofevolutie.nl, Франс Гуннинк, Frans Gunnink, 0031 629 541 542

Синим — комментарии голландской организации креационистов «In Genesis» (Франк ван де Лаар)

Резюме

Теория эволюции подвергается нападкам со стороны религиозных фундаменталистов, требующих, чтобы креационистские теории преподавались в европейских школах наравне с теорией эволюции или даже вместо нее. С научной точки зрения нет никаких сомнений в том, что теория эволюции – одна из главных теорий, позволяющих понять устройство вселенной и жизнь на земле.

Прежде всего, мы хотим указать, что слово «нападки» – очень суггестивное. Дело вовсе не в нападках. Дело в том, что креационисты опровергают теорию эволюции и с богословской, и с научной точки зрения. К тому же теория эволюции является одна из главных теорий, позволяющих понять устройство вселенной и жизнь на земле, разве что с точки зрения гуманистов фундаменталистов, которые априори, еще до рассмотрения научных фактов, исключают самую возможность сотворения мира.

Креационизм в любой форме (например, в виде «теории разумного замысла») не основан на фактах и научном мышлении, и его положения абсолютно неприемлемы для преподавания в курсах естественных наук.

Это – очень общая фраза, бездоказательная и не учитывающая ошеломляющего количества научных свидетельств против теории эволюции, опубликованных учеными-креационистами. Это высказывание умалчивает о том, что многие примеры так называемого научного мышления принесли абсолютно неверные результаты – например, «пилтдаунский человек», который после 40 лет научных исследований был признан фальшивкой.

Ассамблея призывает органы образования в странах-членах Совета Европы способствовать распространению научного знания и эволюционного учения и решительно противодействовать всяким попыткам преподавания креационизма как научной дисциплины.

Мы совершенно согласны с тем, что следует распространять научное знание, а, следовательно, в преподавании естественных наук должны звучать все научные факты – как подтверждающие, так и опровергающие эволюцию.

A. Проект резолюции

1. Парламентская ассамблея выражает обеспокоенность возможными отрицательными последствиями распространения креационистских теорий в системах образования наших стран и долгосрочными последствиями для демократии в наших странах. Если мы не будем бдительны, креационизм может стать угрозой правам человека – главному предмету деятельности Совета Европы.

Мы очень рады, что Совет Европы заботится о правах человека, и мы полностью разделяем эту тревогу, вспоминая многие, многие жертвы социалистических и коммунистических режимов в недавнем прошлом. Однако мы всячески протестуем против утверждения, что креационизм угрожает правам человека, потому что мы, будучи христианами, верим: Создатель небес и земли – любящий Бог, Который уважает права человека больше, чем любой человек, и поэтому дал людям свободу воли.

2. Креационизм, возникший из отрицания эволюции видов путем естественного отбора, в течение долгого времени был почти исключительно американским явлением. Ныне креационистские теории проникают в Европу, и их распространение затронуло уже несколько стран-членов Совета Европы.

Успех креационизма может быть объяснен только тем, что эволюционные теории потерпели крах в попытках объяснить происхождение вселенной, земли и жизни на земле. Поэтому распространение креационизма – достойный и разумный ответ на крушение научной парадигмы, происшедшее в прошлом веке.

3. Главная цель современных креационистов, большинство из которых христиане или мусульмане, — образование. Креационисты стремятся включить свои теории в курс школьного обучения. Однако креационизм не удовлетворяет критериям, предъявляемым к научным дисциплинам.

Это попросту неправда… Из-за цензуры со стороны научного сообщества креационисты вынуждены публиковать свои информационные сообщения в собственных книгах, журналах и интернет-изданиях, которые, что совершенно очевидно, не считают своей главной целью государственное школьное образование. Однако креационисты серьезно встревожены односторонним и иногда откровенно ложным или устаревшим взглядом на эволюцию, пропагандируемым в государственных школах, и мы хотим, чтобы креационистская точка зрения была точно и корректно представлена в образовании.

4. Креационисты оспаривают научность некоторых элементов знания и утверждают, что теория эволюции – лишь одна из многих интерпретаций фактов. Они обвиняют ученых в том, что те представляют недостаточно фактов в пользу научности теории эволюции. В то же время свои собственные воззрения креационисты считают научными. Все эти утверждения не выдерживают объективного анализа.

Характерно, что здесь не приведены ссылки на примеры объективного анализа. Но мы уверены, что любой анализ, на который могли бы сослаться авторы этого документа, окажется совершенно необъективным.

5. Мы наблюдаем распространение образа мыслей, при котором нам навязывают религиозные догмы, нападая на самую суть знания, которое мы долго и терпеливо накапливали, – знания о природе, эволюции, нашем появлении на Земле, нашем месте во вселенной.

Здесь мы процитируем Дереса Агера, выдающегося и уважаемого в научных кругах геолога, который, рассуждая об униформистских научных взглядах, сказал: «Мы позволили себе стать жертвами промывания мозгов. Мы избегаем любой интерпретации прошлого, включающей в себя необычные процессы – которые можно было бы назвать катастрофическими». Вот ученый-эволюционист, честно признающий, что «терпеливо накопленное» знание о геологии превратилось в догму.

6. Велика опасность того, что в умах наших детей перепутаются убеждения, догадки и идеалы, с одной стороны, и научные знания – с другой, и что им будет навязан подход «все теории равноценны», который может показаться привлекательным проявлением толерантности, но на самом деле наносит чудовищный вред.

Нам кажется, что креационистская цензура, подразумеваемая этим документом, – явный пример собственной нетерпимости гуманистов и социалистов по отношению к нашим убеждениям и идеалам. Поэтому, как уже было сказано, мы требуем, чтобы были представлены научные свидетельства как в поддержку эволюционистских взглядов, так и против них. Мы считаем, что наши дети имеют право узнать все научные факты, а не только однобокий взгляд, господствующий в образовании сегодня.

7. В креационизме много противоречивых аспектов. Новейшее и наиболее разработанное направление креационизма, теория «разумного замысла», допускает эволюцию до определенной степени, однако заявляет, что это результат деятельности высшего разума, а не естественного отбора. Доктрина «разумного замысла», хотя и преподносится в более изящном виде, не менее опасна.

Слово «опасный» тут совершенно неуместно и очень суггестивно. Настоящая опасность – в догматических и односторонних взглядах на происхождение мира, представленных в этом документе. И здесь мы хотели бы указать, что Эрнст Геккель, немецкий биолог и современник Дарвина, стал основателем расизма и империализма, что в итоге привело к расистскому режиму Гитлера. Также отметим, что Стивен Джей Гулд, знаменитый эволюционист и противник креационизма, писал: «Биологические аргументы против расизма были, возможно, распространены и до 1859 года, но после утверждения теории эволюции их стало на несколько порядков больше».

8. Ассамблея постоянно подчеркивает фундаментальную важность науки. Наука сделала возможными огромные улучшения в условиях жизни и труда и является немаловажным фактором в экономическом, техническом и социальном развитии. Теория эволюции основана на фактах и не имеет ничего общего с божественным откровением.

Мы более или менее согласны с этим аргументом – за исключением последнего предложения. Великие ученые, например, Паскаль и Ньютон, были креационистами, и это ясно показывает, что креационизм не против научного прогресса. Напротив, мы полагаем, что Бог сотворил вселенную, которая подчиняется научным законам и принципам, сотворенным изначально и доступным для изучения и описания в рамках науки. А теория эволюции действительно не имеет ничего общего с божественным откровением. Более того, она даже отрицает божественное откровение, не заботясь о том, чтобы изучить все факты.

9. Креационисты заявляют, что их учение строго научно. В действительности же креационисты применяют приемы трех типов: чисто догматические утверждения; искажения научных цитат, иногда иллюстрируемые прекрасными фотографиями; цитирование известных ученых – как правило, не биологов. Этими средствами креационисты воздействуют на неподготовленную аудиторию и сеют сомнения и путаницу в умах.

Все вышесказанное так же или даже более справедливо по отношению к теории эволюции в светских СМИ и образовании. Примеры этого – журналы National Geographic и Scientific American. Почему-то здесь не упомянуты, например, блистательные научные успехи, достигнутые в проекте RATE Института креационных исследований, и многочисленные публикации Гильермо Гонсалеса в научных журналах международного уровня.

10. Эволюция касается не только происхождения человека и динамики популяций. Отрицание эволюции имеет серьезные последствия для развития нашего общества. Если отрицать принципы эволюции, становится невозможен прогресс в медицинских исследованиях с целью успешной борьбы с инфекционными болезнями – например, со СПИДом. Без понимания механизмов эволюции невозможно адекватно оценить риск, связанный с уменьшением биоразнообразия и изменениями климата.

Это заявление основано либо на невежестве, либо на сознательном искажении креационистской точки зрения, которая вовсе не отвергает всех принципов эволюции. Креационизм признает генетические законы и принципы естественного отбора. Это законы и принципы, установленные научными методами, воспроизводимые и поддающиеся лабораторной проверке. Однако мы не верим в теорию «от молекулы к человеку», которая не воспроизводима в лаборатории и основана не на научных, а только на атеистических философских принципах.

11. Современный мир имеет долгую историю, важную часть которой составляют развитие науки и техники. Однако научный подход не всегда понимается правильно, и это способствует развитию всех видов экстремизма и фундаментализма, что равносильно открытой угрозе правам человека. Полное отрицание науки – безусловно, одна из самых серьезных опасностей для прав человека и гражданских прав…

Здесь снова употребляются слова «фундаментализм» и «экстремизм», имеющие в нашем обществе негативную нагрузку. Мы, христианские креационисты, не хотим быть и не чувствуем себя каким-либо образом связанными с мусульманским фундаментализмом или экстремизмом. Если мы верим в истинность летописи Бытия в том виде, в каком она изложена в Библии, разве это делает нас большими фундаменталистами, чем те, кто настаивает, что теория эволюции верна, и высмеивает, игнорирует или отрицает все факты, опровергающие это?

12. Эта война против теории эволюции и ее сторонников чаще всего возникает в форме религиозного экстремизма, тесно связанного с ультраправыми политическими движениями. Креационистские движения приобретают реальную политическую власть. Суть проблемы в том, что сторонники строгого креационизма стремятся – и это неоднократно подтверждено – заменить демократию теократией.

Говоря о своем противостоянии теории эволюции, мы предпочитаем слово «дебаты», а не «война». Уже не в первый раз автор документа забывает упомянуть известные факты и обстоятельства. В данном случае факты таковы: сторонники строгого креационизма верят, что Благая Весть Иисуса Христа имеет корни в сотворении мира и грехопадении человека, описанных в Книге Бытия, и что креационизм имеет первостепенную важность для правильного понимания и принятия Благой Вести Иисуса Христа.

13. Все ведущие деятели основных монотеистических религий отличаются гораздо более умеренными взглядами. Например, папа Бенедикт XVI, как и его предшественник Иоанн-Павел II, сегодня отмечает роль науки в эволюции человечества и признает, что теория эволюции – «больше, чем просто гипотеза».

Тот факт, что большинство признает теорию эволюции, вовсе не доказывает ложности креационизма. История показывает, что большинство редко бывает право. Более того, односторонний взгляд на эволюцию в последние десятилетия – начиная с детей в очень юном возрасте — породил в нашем обществе мировоззрение, при котором инакомыслие порицается и высмеивается.

14. Таким образом, учение обо всех явлениях эволюции как фундаментальная научная теория чрезвычайно важно для будущего и демократии в наших странах. Следовательно, теория эволюции должна занимать центральное место в учебных программах, особенно –в преподавании естественных наук. Эволюция наблюдается повсеместно – от злоупотребления антибиотиками в медицине, ведущего к появлению устойчивых к антибиотикам бактерий, до злоупотребления пестицидами в сельском хозяйстве, ставшего причиной мутаций у насекомых, вследствие чего пестициды утрачивают свое действие.

В связи с этим должно быть ясно, что при современном состоянии науки теория эволюции тормозит научный прогресс, а не способствует ему. Более сбалансированный и непредвзятый взгляд на теорию эволюции и ограничения ее в образовании и науке позволили бы существенно сэкономить на чисто академических биологических исследованиях, не имеющих практической пользы.

15. Совет Европы уже подчеркивал важность преподавания культуры и религии. Во имя свободы выражения и индивидуальных убеждений, креационистские теории, как и любая другая теологическая идея, могут быть представлены в дополнение к культурному и религиозному образованию, но не могут объявляться научно состоятельными.

Креационистские исследования, основанные на научном методе, имеют право на распространение, публикацию и преподавание без всякой цензуры.

16. Наука незаменима в интеллектуальном воспитании. Она не объясняет, «почему мир таков, каков он есть», а изучает механизмы его функционирования.

И здесь важно отметить, что необходимо разграничивать практическую науку и науку о происхождении. Наука, позволяющая нам полететь на Луну, принципиально отличается от науки, определяющей возраст Луны. Если в первом случае будет допущена маленькая ошибка, реальность немедленно и безусловно докажет, что наука ошиблась или была неверно применена. А если во втором случае будет допущена даже большая ошибка, никаких обозримых последствий не будет – по крайней мере, с материалистической точки зрения.

17. Изучение растущего влияния креационистов показывает, что отношения между креационизмом и теорией эволюции вышли за рамки интеллектуальной дискуссии. Если мы не будем бдительны, ценности, составляющие суть существования Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Часть задачи Парламентской ассамблеи – принять меры, пока не поздно

Мы согласны: на кону моральные ценности. Им угрожает эволюционныя теория.

18. Парламентская ассамблея Совета Европы призывает страны-члены Совета Европы и прежде всего органы просвещения:

18.1. защищать научное знание и способствовать его распространению;

18.2. укреплять преподавание основ науки, ее истории, эпистемологии и методов наряду с преподаванием объективного научного знания;

18.3. делать науку более доступной, привлекательной и близкой реалиям современного мира;

Пока полностью согласны…

18.4. твердо противостоять преподаванию креационизма как научной дисциплины на равных основаниях с теорией эволюции путем естественного отбора, и в целом противостоять пропаганде креационистских теорий в любых областях, за исключением религии;

Любой научный факт или фальсификация, опровергающие теорию эволюции, должны быть честно и открыто отражены в образовании, включая и те из них, которые были обнаружены учеными-креационистами.

18.5. способствовать преподаванию теории эволюции путем естественного отбора как фундаментальной научной теории в курсе учебной программы.

К вопросу о фундаментализме. Это заявление предлагает считать теорию эволюцию одной-единственной истинной теорией, хотя ее критикуют и опровергают даже в светском научном сообществе.

19. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 июня 2006 года Академии наук Совета Европы подписали декларацию о преподавании теории эволюции и призывает академии наук, еще не подписавшие ее, присоединиться к этой декларации.

Мы полагаем, что декларации, подобные этой, существенно замедляют научный прогресс и содействуют нетерпимости по отношению к искренним и социально активным религиозным людям в нашем мультикультурном обществе.

Б. Пояснительная записка Ги Ленганя, докладчика

1. Господин Макинтош и восемнадцать наших коллег подписали предложение рассмотреть рекомендацию под заголовком «Опасность креационизма в образовании». Для оценки этой рекомендации Парламентская ассамблея приняла решение просить Комитет по культуре подготовить доклад по этому важному и трудному вопросу.

2. Поскольку креационизм – это прежде всего реакция на теорию эволюции, важно дать описание этой теории. Более того, наиболее ортодоксальная форма креационизма отрицает научность теории эволюции и в то же время провозглашает наукой себя. Для рассмотрения этого вопроса требуется привести определения основных терминов.

3. Все это побудило докладчика обсудить в первой части доклада ряд специальных вопросов. Они могут показаться слишком академичными, однако, не рассмотрев связанные с обсуждаемой проблемой биологические вопросы, невозможно всерьез доказать, что теория эволюции – подлинная наука, а креационизм, находящийся под влиянием религии, не может быть отнесен к области науки и поэтому не может быть предметом преподавания.

Здесь вывод находится перед рассуждениями, что неверно.

Теория эволюции – подлинная научная теория

4. Относительно происхождения вселенной, Земли и видов живых организмов существует несколько противоречащих друг другу теорий, и многое в них еще остается неясным. На всем протяжении истории человечество интересовалось своим происхождением и происхождением Земли. Откуда мы пошли? Религии претендуют на знание ответа на эти вопросы и, среди прочего, выдвигают идею о существовании высшего существа, единого Бога, произведшего все сущее – вселенную, Землю, человека. Вера во всемогущего «Бога-Создателя» — один из главных догматов трех основных монотеистических религий: иудаизма, христианства, ислама.

5. В 1802 году Уильям Пейли (1743-1805), американский архидиакон, предложил теорию естественной теологии. Он писал, что человек, нашедший часы на пляже, не может отрицать существования высшего разума, который задумал, сконструировал и потерял этот предмет. Бог – не кто иной, как Часовщик этого мира, и люди открывают результаты его работы в сокровищнице природы. Позже в XIX веке теория Пейли и библейская история, изложенная в Книге Бытия, стали предметом разнообразных дискуссий.

6. Первый крупный сдвиг произошел под влиянием трудов французского биолога Жана-Батиста Ламарка (1744-1829). В начале XIX века Ламарк выдвинул свою главную теорию – теорию «трансформизма» – в труде «Философия зоологии». Некоторое время спустя, 29 ноября 1859 года, Чарльз Дарвин (1809-1882) опубликовал труд «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», в котором он также выдвинул идею об эволюции видов. Ныне эта книга считается основополагающим трудом в теории эволюции. Согласно это теории, резко контрастировавшей с представлениями и суевериями эпохи Дарвина, биологические признаки живых существ изменяются с течением времени, и выживание видов обеспечивается подлинным естественным отбором. На протяжении всей своей деятельности Дарвин предлагал современникам новую гипотезу эволюции видов и человечества. Его работы знаменуют конец согласия между естественной историей и христианской традицией, а вместе с тем и рождение антиэволюционистских движений¹.

Мы с тем же успехом можем говорить о рождении антикреационистских движений… Однако давайте посмотрим, что говорил сам Дарвин о своей теории в книге «о происхождении видов»:

«И наконец, имея в виду не отдельный отрезок времени, а все время в целом, мы должны допустить, если только моя теория верна, что бесчисленные промежуточные разновидности, тесно связывающие все виды одной группы, когда-то несомненно существовали; но, как уже не раз было замечено, самый процесс естественного отбора постоянно обладает склонностью истреблять родоначальные формы и промежуточные звенья. Следовательно, свидетельство об их прежнем существовании можно найти среди ископаемых остатков, сохранившихся, как мы попытаемся показать в одной из будущих глав, только в виде крайне неполной, отрывочной летописи».

Геологические и палеонтологические исследования в XX веке ясно показали, что бесчисленные промежуточные разновидности, которые, как ожидал Дарвин, станут доказательством его теории, не обнаружены. Таким образом, дарвиновская теория эволюции в широком смысле, то есть «от молекулы к человеку» или от одного вида к другому, должна быть отвергнута.

7. С этого времени началось противоборство двух лагерей: тех, кто был убежден, что необходимо противостоять Дарвину во имя защиты христианской теологии, и тех, кто полагал, что теория естественного отбора позволит человечеству раз и навсегда покончить с теоретическим обоснованием «религиозного мракобесия».

Это заявление выносит рассматриваемый вопрос за рамки науки и переводит его в поле войны мировоззрений. Хотя мы согласны, что мировоззренческие вопросы здесь уместны, мы не должны смешивать в ходе дискуссии мировоззрение и научные аргументы.

8. Таким образом, креационизм стал оппонентом дарвиновской теории эволюции.

Поскольку здесь мы ведем речь о науке, мы должны уточнить предмет своего обсуждения. Что же такое «эволюция»?

Эволюция

9. Следует отметить, что наши гены, давшие название науке генетике, несут информацию о характеристике живого организма, будь то простая бактерия или человек. Ген – это фрагмент ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). ДНК несет в себе генетическую информацию всех живых существ.  Более того, изучение ДНК востребовано во многих областях, выходящих за рамки научных исследований, – например, для выяснения отцовства или для поиска улик в уголовном деле. ДНК, как будет видно ниже, широко используется в эволюционных исследованиях.

Любой креационист согласится с этим. Более того, сложность и эффективность ДНК как носителя информации поистине удивительна. Она свидетельствует о разумном замысле уже потому, что информация не возникает и не может возникнуть самопроизвольно, под действием естественных процессов.

10. Популяции эволюционируют тогда, когда особи с определенными признаками (например, бесхвостые) производят больше потомков, чем все остальные. Признаки, унаследованные от особей, у которых много потомков, чаще встречаются в следующих поколениях:

— биологическая эволюция – это изменение генетических признаков с течением времени в группе живых существ или в популяции;

«Изменение» – неудачное слово. Для выявления истинной сути генетических изменений намного лучше пользоваться терминами «приобретение», «потеря» или «удвоение».

— адаптация – это признак организма, улучшающий его способность к выживанию и размножению в полной гармонии с окружающей его средой. Адаптации – это результат естественного отбора;

Хотя некоторые вариации организма могут помочь ему выжить в специфической окружающей среде, это не означает, что улучшилась его общая живучесть. С точки зрения информации можно показать, что размножение и естественный отбор не прибавляют новой информации ДНК. В долгосрочной перспективе наблюдается явная потеря информации, что видно на примере утраты человеческой ДНК способности синтезировать витамин C. Этот и другие примеры указывают не на эволюцию, а на генетическую дегенерацию.

— биоразнообразие – результат последовательного обособления видов и образования новых видов (процесс, называемый «видообразование»). Когда один вид разделяется на два, образующиеся виды сохраняют много общих черт, поскольку происходят от общего предка…

Слово «вид» расплывчато, поскольку оно потенциально маскирует различие между физическим общим предком и гипотетическим общим предком, предполагаемым эволюционной теорией. Такая эволюционистская предвзятость в терминологии ведет к эволюционистской предвзятости в выводах.

11. Таким образом, теория эволюции объясняет, как организмы приспосабливаются к своей окружающей среде (путем естественного отбора), как сформировалось разнообразие жизни (путем видообразования) и почему у разных организмов бывают общие признаки (из-за наличия общего предка). В этой связи важно подчеркнуть: было бы неверным говорить, что человек произошел от обезьяны. Люди – близкие родственники обезьян, и у них есть общие предки, но между ними нет непосредственного родства.

Мы согласны, что теория эволюции в представленном здесь виде объясняет, как организмы приспосабливаются к своей окружающей среде (путем естественного отбора). Однако она лишь частично объясняет, как сформировалось разнообразие жизни (путем видообразования), поскольку изменчивость ограничена содержимым родительской ДНК. И наконец, общие признаки разных организмов объясняются так же или даже лучше н

аличием не общего предка, а общего Разумного Создателя.

12. Эволюция подтверждается большим числом научных фактов. Ученые показали, что эволюция – это факт, поскольку она подтверждается:

— многочисленными палеонтологическими данными;

— множеством общих признаков у организмов, имеющих общего предка;

— реальностью дрейфа континентов;

— непосредственными наблюдениями генетических изменений в популяциях.

В палеонтологических доказательствах эволюции мало данных и много воображения. В эволюционно-морфологическом древе жизни много виртуальных ветвей, которым не соответствуют ископаемые промежуточные формы. Многие из предполагаемых промежуточных форм основаны на фрагментарных останках, которые из-за этого можно неоднозначно интерпретировать – в зависимости от различий в аксиомах. Пример этого – слова профессора Стивена Джея Гулда: «Крайняя редкость промежуточных форм в летописи окаменелостей сохраняется в палеонтологи как «секрет фирмы». В эволюционных древах, которыми пестрят наши учебники, факты только на вершинах и в развилках ветвей, а все остальное – умозаключения». Ни один креационист не отрицает дрейф континентов, хотя идет дискуссия о том, когда и сколько времени он продолжался. В любом случае, дрейф континентов – аргумент, который не может считаться доказательством эволюции. Непосредственные наблюдения, о которых идет речь, прежде всего относятся не к генотипам, а к фенотипам. На уровне ДНК отличия ничтожно малы.

13. Следует отметить, что человек – лишь одно из звеньев в длинной цепи эволюции.

О так называемых промежуточных формах между человеком и общим предком человека и человекообразных обезьян регулярно восторженно сообщается в заголовках новостей, но потом эти новости опровергаются или становятся предметом дискуссий (разумеется, без всякой огласки). Пилтдаунский человек оказался подделкой неандертальцы превратились в обычных людей с болезнями костей, Люси явно была обезьяной и т. д.

14. Научные успехи и открытия в области генетики выявили существование случайных генетических мутаций, не направленных к какой-либо конкретной цели. Биологическая эволюция определяется изменением генов, передающихся по наследству из поколения в поколение. Среди организмов, размножающихся половым путем, генетическое разнообразие возрастает путем кроссинговера – независимого обмена хромосомами – и оплодотворения. Разнообразные мутации и другие процессы перегруппировки генетической информации вместе взятые способствуют эволюции видов и популяций и увеличивают разнообразие особей и видов на планете. Генетические изменения влекут за собой перемены в морфологии, биохимии и поведении. Естественный отбор и/или дрейф генов приводят к появлению различий между особями или видами; так происходит эволюция.

Генетические мутации всегда ведут к потере информации. Хотя этот путь может в итоге вести к вариациям, благоприятным для специфической окружающей среды, он не объясняет увеличения информации, требуемой для эволюции от молекулы к человеку. Результаты рекомбинации и мутаций на генетическом уровне – механизмы, которые можно проверить научным методом, – объясняют изменчивость в пределах строгих генетических границ, но не объясняют изменчивость, выходящую за рамки этих границ, основанную на эволюционных предположениях и непроверяемую научным методом.

15. Обнаружив процесс эволюции, ученые сумели показать последствия этого процесса для жизни на Земле. В их числе можно выделить три основных явления: адаптация организмов к окружающей среде, видообразование (последовательное обособление видов или образование новых видов), увеличивающее разнообразие жизни на Земле, и существование общих предков. Эволюция имеет отношение ко всем этим процессам.

Как уже было сказано, термины «виды» и «видообразование» слишком расплывчаты в этом контексте. Если называть виды «новыми», когда у них явно виден общий предок, то становится невозможно отделить их от видов, у которых общий предок только предполагается.

16. Палеонтологические данные – например, летопись окаменелостей, — это явное доказательство эволюции видов и особей с течением времени. Окаменелости – это сохранившиеся останки организмов, живших на Земле много лет назад. Они позволяют биологам реконструировать историю жизни на Земле и, хотя при этом остаются некоторые неясности, являются доказательством того, что виды эволюционируют с течением времени. Палеонтология также подтверждает, что новые группы организмов берут начало от существовавших ранее.

«Несмотря на радужные обещания, что палеонтология позволит “увидеть” эволюцию, она принесла эволюционистам неприятности, наихудшая из которых – наличие “пробелов” в летописи окаменелостей. Теории эволюции нужны переходные формы между видами, а палеонтология их не обнаруживает» (Дэвид Китс, профессор геологии, Университет штата Оклахома, в книге: Kitts, David B. «Paleontology and Evolutionary Theory,» Evolution, Vol. 28, 1974).

17. Тот факт, что эти организмы обладают общими чертами, согласуется с биологическими представлениями о механизмах эволюции. Одна из главных идей эволюционной теории состоит в том, что организмы несут в себе свидетельства своего эволюционного прошлого, – и это действительно так. Сходство в механизмах развития можно объяснить происхождением от общего предка. Белки и ДНК организмов, имеющих общего предка, ближе друг к другу, чем белки и ДНК организмов, у которых нет недавнего общего предка.

Единство можно объяснить и происхождением от общего предка, и результатом работы общего создателя. Определенные различия в ДНК говорят в пользу последнего предположения.

18. Дрейф континентов, начавшийся вследствие раскола Пангеи (древнего сверхматерика, занимавшего почти всю сушу и существовавшего с карбона до начала юры) не менее 200 миллионов лет назад, также свидетельствует в пользу теории эволюции. Окаменевшие останки организмов, эволюционировавших, когда континенты были связаны между собой, имеют более широкое географическое распространение, чем недавно возникшие организмы. Следствием дрейфа континентов было обособление семейств живых организмов, и это привело к их независимому развитию, а также к появлению одних видов и вымиранию других.

Новые виды, о которых здесь говорится, явно попадают в пределы ограниченной генетической изменчивости и адаптации к специфической окружающей среде.

19. Наконец, ученые сумели воочию увидеть, как на протяжении исследований в лабораторных и природных популяциях с течением времени происходят генетические изменения. Они также сумели самостоятельно инициировать генетические изменения путем межвидового скрещивания. Этот процесс называется искусственным отбором. Естественный и искусственный отбор – еще одно доказательство эволюции.

Здесь слово «эволюция» снова используется в непонятном смысле и не позволяет разграничить естественную ограниченную изменчивость и предполагаемую изменчивость, выходящую за рамки генетических барьеров, которая нарушает менделевские законы наследственности.

20. Для иллюстрации этой идеи рассмотрим несколько примеров процесса эволюции: