Совет Европы против креационизма. Часть 3

же, как не должны преподавать зло вместо добра и уродство вместо красоты». Наконец, согласно Ожеховски, теория эволюции – это всего лишь «выдумка, художественный вымысел, который можно использовать как основу для научно-фантастического фильма». Непосредственно перед этим, в начале октября 2006 года, Мачей Гертых, член Европарламента от LPR и отец министра образования Польши Романа Гертыха, призвал исключить дарвиновскую теорию из школьной программы на том основании, что она «не подкреплена фактами».

Россия:

66. В феврале 2007 года в России шестнадцатилетняя девочка и ее отец подали иск против министерства образования и науки, не желая мириться с тем, что в школьных учебниках по биологии представлена только одна теория, а именно теория эволюции: истцы утверждали, что такое положение дел несовместимо с их убеждениями. Их поддержали некоторые члены русской православной церкви. Создается впечатление, что целесообразность преподавания теории эволюции в современной России все чаще оспаривается учащимися и их родителями, желающими, чтобы принципы преподавания стали ближе к их религиозным и личным убеждениям. Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель главы отдела внешних связей при Московском патриархате, разоблачает идеологический характер теории эволюции, которая с советских времен получила монопольное положение в российских школах. Он настаивает на праве учеников и родителей на образование, не идущее вразрез с их верой, – это право, утверждает он, гарантировано международным законодательством.

Италия:

67. Летиция Моратти, на тот момент – министр образования и науки в правительстве Берлускони, в феврале 2004 года в контексте реформ образования и, в частности, изменений в учебной программе выдвинула проект указа, нацеленного на запрет преподавания теории эволюции в начальной и средней школе. Проект прошел, и из школьного расписания исчезли курсы по теории эволюции. Тогда с протестом выступили научная и журналистская общественность Италии. В апреле 2004 года была создана комиссия по рассмотрению этого вопроса. В феврале 2005 года она представила отчет, в котором подчеркивалось, что изучение теории эволюции имеет решающее значение для формирования общего представления об устройстве жизни; отмечалась также важная роль естествознания в современном обществе. В то же время в отчете подчеркивалось, что преподавание теории Дарвина позволяет успешно предотвращать расизм и евгенику. Новых указов с тех пор не публиковалось. Считается, что реформы движутся и сейчас, но удаление дарвиновской теории из школьной программы разрешено не будет.

Греция:

68. Теорию эволюции не вычеркнули из учебников, но сдвинули в самый конец учебного курса, то есть ее изучение приходится на конец учебного года. В итоге ее редко изучают в средней школе – из-за нехватки времени.

В Великобритании:

69. В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии креационисты выступают с лекциями в государственных школах и университетах. Летом 2006 года в Англии был проведен самый представительный международный креационистский симпозиум, который длился три дня. Самое большое объединение преподавателей страны, Национальный союз учителей (NUT), забил тревогу и призвал законодателей противостоять растущему влиянию религиозных групп на британскую систему образования. Согласно NUT, расширение полномочий религиозных групп может причинить ущерб единству общества и межкультурным связям. Королевское общество и архиепископ Кентерберийский, а также различные организации, такие как Британский совет естественнонаучного образования, выступили против преподавания креационизма в британских школах.

Сербия:

70. В 2004 году министр образования Сербии Лилиана Чолич была вынуждена уйти в отставку после того, как издала указ, предписывающий школам прекратить преподавание дарвиновской теории эволюции. Преподавать ее разрешалось лишь в том случае, если в школьную программу одновременно были включены положения креационизма. Академия наук и искусство, а также около сорока различных ассоциаций единодушно осудили это «теократическое отклонение».

Нидерланды:

71. В 2005 году тогдашний министр образования Нидерландов Мария ван дер Хувен вызвала волнение в обществе своим предложением организовать дебаты о преподавании теории эволюции в школах. Однако шестью годами ранее различные политические партии заключили между собой соглашение о том, что дарвинизм должен входить в программу всех голландских школ (включая религиозные), которые государство финансирует, не осуществляя при этом над ними идеологического контроля. В одном интервью Мария ван дер Хувен сказала, что теория Чарльза Дарвина неполна, что с тех пор были сделаны новые открытия, в особенности – приверженцами теории разумного замысла. При этом она подчеркнула, что не имеет намерения вводить креационную теорию в школьную программу, а хочет лишь, чтобы состоялась дискуссия между защитниками этой теории и адептами эволюционизма. Инициатива госпожи ван дер Хувен нашла лишь очень слабый отклик в обществе, в том числе и в ее собственной партии – Христианский демократический альянс (CDA). D66 – левоцентристская партия и союзник CDA – категорически настроена против того, чтобы уравнивать в правах креационизм и дарвинизм. Такой же позиции придерживается и либеральная правая партия VVD.

Швеция:

72. В Швеции был открыт первый музей креационизма – в Умеа, в 1996 году.

Германия:

73. В одном из университетских городков в земле Гессен, Германия, креационистские идеи распространены в целом ряде школ. Преподаватели естественных и сельскохозяйственных дисциплин в частном лицее для старшеклассников, имеющем государственную лицензию, учат школьников, что различные «главные типы» животных сотворены Создателем. Это вызывает тревогу родителей учащихся, и они уже обратились в министерство образования земли Гессен. В министерстве ответили, что не считают это прямым нарушение учебной программы, а себя не считают компетентными в решении подобных проблем. После этого случая некоторые родители забрали своих детей из лицея.

Испания:

74. Через месяц после того, как «Атлас Сотворения» Гаруна Яхья был разослан во Францию, экземпляры этой книги получили некоторые преподаватели биологического факультета Университета Барселоны, а также университетская библиотека.

Позиция религиозных властей

Позиция Ватикана и христианских религиозных движений

75. В течение долгого времени католическая церковь противостояла трансформизму, а затем эволюционизму. Однако это противостояние следует рассматривать в более широком контексте: превалировавшее в то время недоверие к науке плюс международный социалистический климат, в котором видели последствия эволюционизма. Поэтому на протяжении длительного периода существовал конфликт между революционно настроенными позитивистами и католиками, поддерживавшими реставрацию монархии. Католическая церковь очень долго демонстрировала свой креационизм, но после Второго Ватиканского собора она умерила свой пыл и даже поставила себя «над схваткой». Так обстояло дело до 23 октября 1996 года, когда папа римский Иоанн-Павел II признал, что теория Дарвина – «больше, чем просто гипотеза». Но и по сей день в католической церкви происходят дебаты об эволюции. Отдельные направления внутри католицизма отстаивают креационизм в качестве догмы. В июле 2005 года Кристоф фон Шёнборн, архиепископ Вены, опубликовал в New York Times статью, в которой утверждалось, что заявления папы Иоанна-Павла II нельзя рассматривать как признание эволюционизма. В этой же статье Шёнборн повторил аргументы, выдвигаемые защитниками теории разумного замысла. Однако важно отметить, что большинство современных католиков признают нейтралитет науки.

76. В традициях своего предшественника нынешний папа Бенедикт XVI приветствует роль науки в эволюции человечества: «наука открыла неведомые доселе горизонты разума и подарила нам новые откровения». В начале сентября 2006 года он собрал в своей резиденции Кастель-Гондольфо группу выпускников университетов и ученых и устроил семинар на тему противостояния креационизма и эволюционизма. Выводы, к которым пришли участники семинара, он опубликовал в середине апреля 2007 года на немецком языке под названием “Schöpfung und Evolution” («Сотворение и эволюция»). Папа Бенедикт XVI не поддерживает креационную теорию, полагая, что она основана на интерпретации Писания, которая неприемлема для католической церкви. Он равно отвергает и креационизм, который напрочь исключает науку, и теорию эволюции, которая скрывает собственные недостатки и отказывается рассматривать проблемы, выходящие за пределы методологических способностей науки. Католическую церковь беспокоит повсеместное распространение теории эволюции. В первую очередь ее волнуют влияние социального дарвинизма и эволюционные теории, касающиеся экономических вопросов и медицинской этики.

77. В Швейцарии Союз христианских церквей кантона Во объявил, что его взгляды и убеждения не находят отражения в заявлениях и действиях Европейского библейского центра, возглавляемого Даниэлем  Матецем.

Реакции мусульманских организаций

78. Что касается мусульманских организаций, они осуждают карикатурный прозелитизм Гаруна Яхья. Когда «Атлас Сотворения» Яхья был в массовом порядке разослан во французские школы, и Далиля Бубакёра, президента Союза мусульман Франции, спросили, что он об этом думает, тот ответил, что теория эволюции «не противоречит Корану». Инициативу Яхья он назвал «пагубной»: «Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других». Бубакёр «убежден, что эволюция – это научный факт». Он утверждает, что в Коране явным образом упоминается «циклическая эволюция» рода человеческого. В интервью газете Le Monde в феврале 2007 года социолог Малек Шебель сказал, что «ислам никогда не боялся науки… Исламу незачем бояться дарвинизма… Ислам не боится истории эволюции и мутаций рода человеческого». Шебель отмечает, что Коран говорит о сотворении человека Богом, а не о мутациях видов. По его словам, «“Атлас Сотворения” – это продукт деятельности секты, связанной с турецкими правыми экстремистами и распространяющей на глянцевой бумаге «истины», не имеющие ничего общего с исламом». Наконец, Шебель предполагает, что в будущем нас ждут «конфликты по этому вопросу между фундаментальным исламом и исламом Просвещения». С точки зрения швейцарской ассоциации «Мусульмане за секуляризм», основанной Али Бенуари, «религия не должна бросать вызов науке».

Позиция международного научного сообщества

79. 21 июня 2006 года организация «InterAcademy Panel» (IAP) опубликовала декларацию о преподавании теории эволюции. Под декларацией подписались академии наук 67 государств, 27 из которых – члены Совета Европы. Академии призвали «политиков и законодателей, учителей и родителей просвещать детей по поводу научных методов и открытий и способствовать лучшему пониманию науки о природе. Знание о мире природы, в котором мы живем, помогает людям лучше удовлетворять потребности человечества и защищать нашу планету». Научное сообщество признает, что «остается еще много открытых вопросов о том, как именно происходили эволюционные перемены», однако отказывается оспаривать некоторые результаты своих исследований.

Вывод: отрицание эволюции особенно пагубно сказывается на детях и их образовании.

Вывод: преподавание теории эволюции особенно пагубно сказывается на детях, что ясно показала история на примере уничтожения миллионов человеческих жизней во время Второй мировой войны и в коммунистических государствах.

80. Запрет на преподавание основополагающих теорий, таких как теория эволюции, в корне противоречит интересам детского образования. Образование обязано помогать детям, молодежи и взрослым реализовать их роль в преобразовании общества; отказываясь признавать ценность научно доказанных теорий, мы тем самым тормозим интеллектуальное и личностное развитие тысяч детей. Наука играет важную и активную роль в процессе эволюции и преобразования общества.

Неоднобокое преподавание эволюционной истории уже стало бы большим шагом вперед для нынешней системы образования.

81. Научное знание нельзя произвольно отрицать. Отрицая доказанные научные факты, креационисты тянут общество в прошлое, а не способствуют его преображению. Они, по сути, выступают за возврат к прошлому, а это может пагубно сказаться на жизни всех наших стран. Таким образом, это жизненно важный вопрос.

Креационисты не отрицают доказанные научные факты – они опровергают неверные интерпретации этих фактов. То, что в науке введена цензура, вымарывающая упоминания о креационизме и разумном замысле, – вот это действительно возврат к прошлому и демонстрация нетерпимости к другому мнению.

82. Как мы видели, вопрос об эволюции не сводится к эволюции людей и популяций. Понятие эволюции пронизывает всю науку в целом и является одним из ее фундаментальных принципов, поэтому закономерно будет рассмотреть, какие последствия может оказать отрицание эволюции на развитие общества. Как, например, отрицая эволюцию, можно добиться прогресса в медицинских исследованиях, имеющих целью борьбу с такими болезнями, как СПИД? По сути дела, все медицинские исследования основаны на эволюции. Как мы себе представляем жизнь в мире, где нет медицины? Звучит абсурдно – но если, как того требуют креационисты, убрать теорию эволюции из школьной программы, то медицинские исследования резко сократятся, а то и вовсе сойдут на нет.

Да, действительно, большинство ученых-медиков верит в эволюцию (потому что им внушали эволюционные идеи, начиная с букваря). Но этот факт не значит, что научным прогрессом в медицине мы обязаны эволюционной теории. Этот прогресс большей частью, а то и целиком, основан на научном методе и на прикладной науке; с этим креационисты полностью согласны.

83. Добавим, что «научный» подход, усвоенный креационистами для выдвижения и поддержки их идей, сам по себе является очень опасным инструментом ментальной манипуляции: выдвинуть научную теорию, не подкрепленную доказательствами, – все равно что манипулировать человеческими умами снедостойной целью. Как писал американский зоолог Чарльз Отис Уитмен (1842-1910), «факты без теории – хаос, но теория без фактов – фантазия». Соответственно, как отмечает Ги Лекуантр, любой умный манипулятор полагается на одни только «факты».

Именно это утверждают креационисты, указывая на то, какими способами протаскивают в жизнь нынешние эволюционные теории…

84. Гарун Яхья представляет одни только факты без теорий и доказательств и тем самым злоупотребляет доверием тех, кто слушает его или читает его работы. Больше того, как подчеркивает Жак Арно6, BAV и Гарун Яхья в Турции, равно как и американский Институт креационных исследований, разрабатывая креационистскую аргументацию, ссылаются на неполные, вырванные из контекста и, по сути, ложные высказывания. Эти авторы без колебаний цитируют журнальные статьи в защиту эволюции, при этом искажая и извращая их смысл путем простого «укорачивания» цитат. Такая интеллектуальная нечестность особенно вредна.

Как было показано выше, в истории эволюционного учения и даже в некоторых аргументах, представленных в этом документе, полным-полно примеров интеллектуальной нечестности. Но мы полностью согласны с тем, что этого быть не должно и что ошибки необходимо исправлять.

85. Опровергая теорию эволюции, Гарун Яхья систематически ссылается на Коран. Но, как подчеркивает Малек Шебель, в Коране вообще не упоминается эволюция – только сотворение.

Зачем приводить в пример креациониста-мусульманина, если подавляющее большинство креационистов в Европе – христиане, которые уж точно не ссылаются на Коран. Большая часть креационистских организаций в мире тоже являются христианскими и уходят корнями в западную культуру и образование.

86. Эволюционная наука, как и любая другая, не претендует на то, чтобы отвечать на вопрос «почему мир таков, каков он есть»; она лишь стремится исследовать, как этот мир устроен и действует.

В таком случае можно просто ограничить эволюционное учение такими темами, как генетика (ДНК), законы наследственности Менделя и естественный отбор, – все то, что признают и с чем вполне соглашаются креационисты.

87. Некоторые креационисты-фундаменталисты нападают на дарвинизм и материализм, называя их «подлинным идеологическим источником терроризма». «Дарвинизм – основа ряда насильственных идеологий, принесших бедствия человечеству в XX веке». Стоит ли говорить, что люди устраивали кровавые бойни задолго до того, как в 1859 году вышло в свет дарвиновское «Происхождение видов»? Сколько жизней унесли религиозные войны?  Диктаторские режимы использовали в своих целях не только социальный дарвинизм, но и религию; однако это не дает нам совершенно никаких оснований ставить под сомнение как теорию эволюции, так и религию. Социальный дарвинизм – это идеология, адепты которой называют Дарвина своим вдохновителем; однако она не имеет ничего общего с дарвиновской теорией эволюции7. Нельзя объявлять Дарвина с его теорией виновником всего того зла, которое творится на земле. Дарвин не отвечает за то, что сделали с его учением после его смерти. И абсолютно возмутительно изображать Дарвина отцом терроризма; это может посеять сумятицу во многих юных и неопытных умах.

Вспомним цитату из профессора Гулда, противника креационизма: «Биологические аргументы против расизма были, возможно, распространены и до 1859 года, но после утверждения теории эволюции их стало на несколько порядков больше». Мы возражаем против отделения теории эволюции от ее социальных последствий, поскольку преследования и геноцид так называемых «других рас» прочно зиждутся на идеях Дарвина о происхождении человека. Это убедительно подтверждается следующей цитатой из Дарвина: «Цивилизованные человеческие расы наверняка истребят расы дикарей во всем мире… Разрыв между человеком и его ближайшими союзниками станет шире, поскольку, как мы можем надеяться, это будет разрыв между человеком еще боле цивилизованным, нежели представитель европеоидной расы, и такой малоразвитой обезьяной, как бабуин, а не как сейчас, между негром или австралийцем и гориллой»…

То, что сам Дарвин не в ответе за последствия своих идей, – это, возможно, и верно; но его теория, безусловно, послужила оправданием крупномасштабного геноцида, развязанного его преемниками. Отметим также: современная наука установила, что существует только одна человеческая «раса». Но этот факт был ясен из Библии еще 6000 лет назад. И мы тоже считаем, что убивать людей во имя религии полностью противоречит тому, чему Библия учит христиан.

88. Наконец, отрицанию теории эволюции и связанному с этим прозелитизму присущи аберрации, особенно в США. Свидетельство тому – документальный фильм (авторы – Хайди Юинг и Рейчел Грейди) «Лагерь Иисуса», вышедший в Соединенных Штатах Америки осенью 2006 года. Фильм о том, как Бекки Фишер, пастор пятидесятнической церкви, устроила в лесу в штате Северная Дакота лагерь,  целью  которого открыто провозглашается вбивание детям в голову определенной информации. Бекки Фишер объясняет перед камерой, что в возрасте с 7 до 9 лет из человека можно заставить поверить во всё что угодно, и то, что ему внушишь, запечатлеется у него в мозгу на всю жизнь. Фишер говорит, что на эту мысль ее навели исламские фундаменталисты. Этот фильм обнажает жестокость и фанатизм самых радикальных креационистских движений и показывает, как эффективно могут креационисты манипулировать людским сознанием.

Нет никаких сомнений, что именно так в наши дни и в нашем обществе детям вбивают в голову теорию эволюции. Этого можно избежать, если преподавать в школе обе теории – эволюционную и креационную.

89. Креационисты утверждают, что теория эволюции – всего лишь одна из множества интерпретаций окружающего мира, но это не так. Истинность и научность теории эволюции неопровержимы. Однако повторим еще раз: эволюционная наука не претендует на объяснение того, почему мир таков, каков он есть, а лишь пытается объяснить, как он устроен и функционирует. Теория эволюции представляет собой интеллектуальный фундамент для будущего наших демократических стран, и ее нельзя произвольно запретить.

Предположение, что креационизм – это угроза демократии, абсолютно возмутительно. Настоящая угроза демократии – заявление о том, что теория эволюции представляет собой один-единственный неопровержимый способ познания мира.

90. Важно подчеркнуть, что теория эволюции оказывала и оказывает принципиально важное влияние на науку в целом, на философию, религию и многие другие аспекты жизни человеческого общества (в частности, например, на сельское хозяйство). Теория эволюции играет особую роль и в психологической науке: эволюционная психология – область психологии, цель которой – объяснить механизмы человеческого мышления на основе теории биологической эволюции. Она основана на гипотезе о том, что мозг, как и все прочие органы, является результатом эволюции и, таким образом, являет собой пример адаптации к тем ограничениям окружающей среды, на которые вынуждены были реагировать предки человека.

В числе самых непримиримых противников эволюционной психологии – сами биологи, отстаивающие дарвиновскую теорию эволюции. «К сожалению, эволюционные психологи обычно путают теорию с домыслами», – говорит Джерри Койн, эволюционный биолог из Чикагского университета. По мнению Койна, эволюционные психологи «имеют дело с собственными догмами, а не с положениями науки», и «эволюционная психология страдает от своего рода научной мегаломании». Биолог из Гарварда Ричард Левонтин тоже настроен критически и называет эволюционную психологию «самым свежим примером неправильного применения биологии».

91. На примере современного креационизма мы наблюдаем рост того образа мыслей, при котором с целью навязывания религиозных догм пытаются подорвать самую суть накопленных наукой знаний о природе, эволюции, происхождении человека и его месте во вселенной. Нет и не может быть сомнений, что это – опасная атака на права человека.

Это умозрительное и необоснованное утверждение, которое, выражаясь словам самого автора, «абсолютно возмутительно».

92. Велика опасность того, что в умах наших детей перепутаются убеждения, догадки и идеалы, с одной стороны, и научные знания – с другой, и что им будет навязан подход «все теории равноценны», который может показаться привлекательным проявлением толерантности, но на самом деле наносит чудовищный вред8.

Этот аргумент был убедительно опровергнут в предыдущих комментариях.

93. В креационизме много противоречивых аспектов. Теория «разумного замысла» — новейшая и наиболее утонченная версия креационизма – не отрицает полностью эволюцию определенной степени. Однако до сих пор эта школа мысли не предоставила никакого материала для научной дискуссии. Более изящная в выражении, эта теория не менее опасна, чем ортодоксальный креационизм.

Использование в этом контексте слов вроде «опасный» совершенно неоправданно и полностью сводит на нет все представленные научные аргументы.

94. Учение об эволюции путем естественного отбора – фундаментальная научная теория, играющая огромную роль для будущего общества и демократии наших стран. По этой причине теория эволюции должна занимать центральное место в курсе обучения и особенно в преподавании естественных наук. Если мы будем препятствовать ученикам на пути к научным знаниям, то подвергнем их риску неконкурентоспособности по отношению к другим учащимся, получившим образование в странах, где науке придают большее значение.

Практическая наука полностью независима от эволюционной теории. Великие ученые настоящего и прошлого были креационистами.

95. Эволюция касается не только происхождения человека и динамики популяций. Отрицание эволюции имеет серьезные последствия для развития нашего общества. Если отрицать все принципы эволюции, становится невозможен прогресс в медицинских исследованиях с целью успешной борьбы с инфекционными болезнями – например, со СПИДом. Без понимания механизмов эволюции невозможно адекватно оценить риск, связанный с уменьшением биоразнообразия и изменениями климата. Эволюция наблюдается повсеместно – от злоупотребления антибиотиками в медицине, ведущего к появлению устойчивых к антибиотикам бактерий, до злоупотребления пестицидами в сельском хозяйстве, ставшего причиной мутаций у насекомых, вследствие чего пестициды теряют действие.

Опровержение этого аргумента помещено под пунктом 82.

96. Современный мир имеет долгую историю, важную часть которой составляют развитие науки и техники. Однако научный подход не всегда правильно понимается, и это способствует развитию всех видов экстремизма и фундаментализма, равносильных опаснейшим угрозам для прав человека. Полное отрицание науки – безусловно, одна из важнейших угроз правам человека и гражданским правам.

Хороший вопрос – кто настоящие экстремисты. Может быть, как раз те, кто необоснованно употребляет такие сильные выражения и приплетает гражданские права и права человека к предмету, никак к ним не относящемуся?

97. О преподавании альтернативных теорий можно говорить лишь в том случае, если они предоставляют достаточные гарантии научности и истинности содержащихся в них идей.

С этим мы полностью согласны.

98. Альтернативные идеи, выдвигаемые на данный момент креационистами, не соответствуют этим требованиям, поэтому недопустимо преподавать их в рамках естественнонаучных дисциплин, вместо теории эволюции или наряду с ней.

Мы настаиваем, что необходимо тщательно рассмотреть и проанализировать аргументы и эксперименты ученых-креационистов и сторонников теории разумного замысла, вместо того чтобы отвергать их с ходу, навешивая на них ярлыки религиозного фундаментализма и экстремизма. Частью этого расследования должен быть критический анализ современных эволюционных теорий.

99. Однако креационистские идеи могли бы преподаваться вне связи с естественнонаучными дисциплинами. Совет Европы уже подчеркивал важность обучения в области культуры и религии. Во имя свободы выражения и индивидуальных убеждений креационистские теории, как и любые другие теологические идеи, могут излагаться в дополнение к общекультурному и религиозному образованию.

100. В то же время важно осознавать причины таких нападок на теорию эволюции. Она подвергается многочисленным критическим замечаниям, но это может быть вызвано недостаточно высоким качеством ее преподавания, особенно в эпистемологическом смысле.

Миллиарды бюджетных и частных средств, на протяжении десятилетий миллиарды научно-популярных книг с высококачественными иллюстрациями, мультфильмы, видеоматериалы – и все же уровень преподавания недостаточно высок. Это означает, что теория эволюции сама по себе слаба и не выдержит проверку временем.

101. Эти рассуждения приводят нас к тому выводу, что более качественное или более точное преподавание естественных наук и теории эволюции сделает невозможным распространение псевдотеорий вроде креационистской. Необходимо избавиться от сомнений по поводу фундаментального научного знания, проникающих в отдельные умы… Важность качественного преподавания науки, наилучшим образом соответствующего реалиям повседневной жизни, стала очевидной в докладе о снижении интереса учащихся к научным занятиям.

Основываясь на предыдущих комментариях, Совету Европы следовало бы всерьез задуматься – оправдано ли более качественное преподавание теории эволюции или эта теория обладает внутренними недостатками, что делает трудным, если не невозможным, ее существование в долгосрочной перспективе. В то же время мы думаем, что более качественное преподавание креационной науки и теории разумного замысла с привлечением таких же высококачественных пособий, какие находятся в распоряжении теории эволюции, несомненно поможет лучше выразить и объяснить концепции и модели креационной науки. Это будет способствовать и лучшему понимаю креационной точки зрения эволюционистами, поскольку этот документ ясно показывает, что эта точка зрения либо неверно понимается, либо сознательно неверно интерпретируется.

102. Наука незаменима в интеллектуальном воспитании. Она не объясняет, «почему мир таков, каков он есть», а изучает механизмы его функционирования.

103. Жак Арно¹⁰, ученый и одновременно с этим доминиканский монах, пишет:  «Я храню веру в религию, в человеческие отношения, даже в разум, но не в науку. Наука – это дело здравого смысла, наблюдений и гипотез, теорий и их проверки. У нее есть свои правила и своя область применения».

104. Изучение растущего влияния креационистов показывает, что отношения между креационизмом и теорией эволюции вышли за рамки интеллектуальной дискуссии. Если мы не будем бдительны, ценности, составляющие суть существования Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Часть задачи Парламентской ассамблеи – принять меры, пока не поздно.

Учитывая высокую ответственность и самую суть Совета Европы, мы надеемся, что представленные здесь контраргументы будут тщательно рассмотрены и что Совет вынесет справедливое и объективное решение, которое позволит преподавать креационизм и предотвратит упадок науки благодаря критическому пересмотру нынешних узколобых парадигм, положит конец безоговорочной поддержке одного мировоззрения, в то время как во всех остальных областях, будь то политика или экономика, конкуренция считается здоровой и необходимой.

105. В процессе подготовки нашего доклада мы пользовались трудами Жака Арно, ученого Французского национального центра космических исследований (CNES); Эрве Легведера, профессора эволюционной биологии в Шестом университете Парижа им. Пьера и Мари Кюри; Паскаля Пика – палеоантрополога в Коллеж де Франс (все они способствовали плодотворности обсуждения), а также Гийома Лекуантра, профессора Национального музея естественной истории в Париже. Докладчик также воспользовался коллективной работой под названием “Découvrir la Biologie” (Michael Cain, Hans Damman, Robert Lue and Carol Kaesuk Yoon), опубликованной издательством DeBoeck  (англоязычное издание: Discover Biology, Sunderland, Mass., Sinauer Associates, 2002) и “Schöpfung und Evolution” (доклад, опубликованный издательством Sankt Ulrich Verlag) – трудами семинара, прошедшего в Кастель-Гондольфо в сентябре 2006 года под председательством папы Бенедикта XVI. Кроме того, была изучена книга Гаруна Яхья и ряд статей о креационизме в представлении его сторонников, размещенный в интернете.

Комитет, готовивший доклад: Комитет по культуре, науке и образованию

Исходящий номер: Doc. 11065, Reference No. 3287 от 22 января 2007 года

Проект рекомендации принят комитетом 31 мая 2007 года; один против, один воздержался

Члены комитета: Жак Лежандр (председатель), баронесса Хупер, Вольфганг Водарг,

Анна Брассёр (вице-председатели), Ханс Агер, Томас Алаталу, Корнель Альмасси, Ларс Барфёд, Рони Баргетце, Ларс Бартос, Мари-Луиза Бемельман-Видек (заместитель — Деес), Раду Мирча Берчану, Леван Бердзенишвили, Оксана Билозир, Мария-Луизия Боччиа (заместитель – Стефано Морселли), Маргерита Бонивер, Иоаннис Бугас, Осман Джошкуноглу, Влад Кубреаков, Ивица Дачич, Мария Даманаки, Джозеф Дебоно Грек, Степан Демирчан, Фердинанд Девински, Асе Гунхильд Вое Дуесунд, Детлеф Дзембрицки, Анке Эймер, Релу Фенекиу, Бланка Фернандес-Капель, Мария-Эмелина Фернандес-Сориано,  Аксель Фишер, Жозе Фрейре Антуниш, Имон Гилмор, Стефан Главан, Люк Гутри, Владимир Грачев, Андреас Гросс, Жан-Поль Анри, Рафаэль Гусейнов, Фазиль Ибрагимли, Халиде Инджекара, Евгения Живкова, Морган Йоханссон, Дагни Йонсдоттир, Али Рашид Халиль, Йожеф Козма, Жан-Пьер Кушеда, Марку Лаукканен, Ги Ленгань, Лагода Майска-Мартинчевич, Томаш Марковски, Эндрю Макинтош, Иван Мельников (заместитель – Александр Фоменко), Мария-Мануэла Мелу, Ассунта Мелони, Паскаль Мило, Кристина Муттонен, Мирослава Немкова, Эдвард О’Хара (заместитель – Роберт Уолтер), Кент Олссон, Андрей Пантев, Антигони Периклеус Папандопулос, Азис Положани Азиф Полложани, Майда Потрата, Душан Пророкович, Луиш Мария де Пуг (заместитель – Мария-Жозефа Портейру), Збигнев Рау (заместитель – Збигнев Гижински), Анта Ругате, Андре Шнайдер, Урс Швайцер, Виталий Шибко, Джеральдина Смит, Альбертина Соляни, Юрий Солонин, Кристоф Спилиотис-Саке (заместитель – Бернар Марке), Валерий Сударенков, Петро Симоненко, Мехмет Текелиоглу, Эд Ван Тин, Петр Вах, Эмануэлис Зингерис

Примечание: жирным шрифтом выделены фамилии членов комитета, участвовавших в заседании.

Глава секретариата: Грейсон

Секретари комитета: Ари, Доссоу