Демографический кризис по программе МВФ: кто виноват и что делать
Вторую неделю все СМИ пишут про пенсионный возраст. Притом мало кто говорит о реальных причинах нынешнего решения правительства, кроме невнятного бормотания повышение про рост продолжительности жизни и необходимость «оптимизации» пенсионеров.
Одним из ярких сторонников повышения пенсионного возраста внезапно стал пресс-секретарь корпорации Роснефть и бывший патриот (хотя бы потому что критиковал Кудрина) телеведущий Михаил Леонтьев, который в своей передаче «Однако» наиболее лаконично и относительно логично объяснил причины повышения пенсионного возраста, если смотреть со стороны западноевропейского либерала-министра.
Оставим на совести Михаила его переживания за мизерные пенсии «уважаемых богатых граждан», которые получают такую же сумму, как и остальные бедняки, — работа в одной из крупнейших корпораций мира на далеко не самой скромной должности наносит свой отпечаток. А так как совесть — это дело сугубо личное, рассмотрим реальные причины нынешнего демографического кризиса и повышения пенсионного возраста, а также попробуем найти выход. То есть поднимем два вечных вопроса: кто виноват и что делать.
Что верно отмечают Леонтьев и Медведев (это который премьер-министр), так это наличие в стране демографической ямы. Население стареет на фоне резкого падения рождаемости. В 2017 году уровень рождаемости в России снизился сразу на 10,7%, следует из отчета Росстата. По подсчетам ведомства, за год в стране родились примерно 1,69 млн детей, что более чем на 203 тыс. меньше, чем в 2016-м. По этому показателю 2017-й оказался худшим годом последнего десятилетия; в последний раз меньше новорожденных в России было зафиксировано лишь в 2007 году (1,61 млн). Согласно демографическому прогнозу Росстата, естественная убыль населения будет нарастать и с 2025 года превысит 400 тыс. человек ежегодно, замедление сокращения численности населения прогнозируется только ближе к 2030-м годам.
Отчасти правильно определяют и причину падения рождаемости: демографическая катастрофа 90-х. Вот только причину этой катастрофы сознательно меняют, просто потому что у каждой катастрофы есть имя, фамилия и даже отчество. А называть этих людей у нас не принято — особенно если эти персональные данные совпадают с ФИО действующей номенклатуры. Да, снижение количества женщин детородного возраста важно, но в то же время главными факторами, из-за которого образовалась демографическая яма, являются не потери населения во время Великой Отечественной войны, а кризис семьи и аборты. Вот тут таблица Росстата по абортам в тысячах человек: 1990 — 4103,4, 95 — 2766,4, 96 — 2652, 97 — 2498,7, 98 — 2346,1, 99 — 2181,2 и 2000 — 2138,8. Возьмем только 5 лет, с 1991 по 1995 — и получаем 29 миллионов 752 тысячи 200 не родившихся граждан и гражданок Российской Федерации. Того самого трудоспособного населения, которое у нас сократилось. Повлиял ли этот фактор на демографическую яму 90-х, вопрос даже не стоит. Это почти три Беларуси или две Москвы — кому чем удобней считать. А теперь просто добавим, что, по данным Переписи населения 2002 года, численность населения России с 1989 по 2002 год сократилась всего на каких-то 1 миллион 800 тысяч человек, и вопрос отпадает в принципе, как таковой.
Впрочем, аборты — это фактор важный, но и он есть последствие кризиса семьи, который разразился по причине развала страны, тотального кризиса в экономике, где женщины видели не светлое будущее ребенка, а Санта-Барбару, бандитские разборки и Чубайса с ваучером. Кризис ведь был не только экономический — кризис был социальным и ценностным. Здесь очень показательно исследование профессора Климина И.И. «Нарастание кризисных тенденций в российской семье в 1990-е годы», которое опубликовано в научном журнале «Россия в глобальном мире» №7 (30), Санкт-Петербург, в 2015 году на странице 171.
Профессор в первую и главную очередь определил главную причину демографической ямы — женщины просто перестали рожать. По числу детей у 29,5% семей их вообще не было, у 56,4% — имелся один ребенок, у 12,8% — два, у 1,1% — 3, у 0,2% молодых семей было 4 ребенка. Среднее количество детей на семью равнялось 0,86, а у семей с детьми — 1,22 человека. А неполных семей, состоящих из одного родителя, насчитывалось до 30%. Тут показательна табличка из опубликованного на сайте Росстата материала «Отдельные аспекты рождаемости и опыта беременности».
Кризисному состоянию семьи в России в период 90-х годов служит и существенный рост детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке, просто потому что очень редко эти женщины рождают больше одного ребенка. Если в 1990 г. таковых насчитывалось 290601, или 14,61% от общего числа родившихся детей, то в 1999 г. соответственно — 339283 и 27,93%. Следовательно, за 10 лет количество родившихся у женщин детей, не состоявших в зарегистрированном браке, возросло почти в 2 раза. Добавим сюда сирот: если в 1990 г. было выявлено и учтено детей и подростков, оставшихся без попечения родителей 50758, то в 2000 г. — 134611, или их число выросло более чем в 2,5 раза.
Помимо этого, мы быстро переняли и «европейскую практику» — возраст российского жениха и невесты «старел» и постепенно приближался к западноевропейскому уровню. Если в 1991 г. женихи в возрасте до 18 лет составляли 13506, а в возрасте 18-24 года — 671857, то в 2000 г. их число соответственно понизилось до 3703 и 403851. Такая же тенденция просматривается и относительно возраста невест. В 1991 г. в группе невест до 18 лет насчитывалось 81035, в 18-24 лет — 746538, в 2000 г. цифры выглядели соответственно — 29889 и 511446. В то же время в группе при регистрации брака в возрасте 25-34 лет увеличивалось число как женихов, так и невест. В связи с этим поднимался и средний возраст матери при рождении ребенка — с 25 лет в 1991 г. до 25,8 лет в 2000 г. Сегодня же нам предлагают еще поднять выше планку и вообще считать всех до 30 лет детьми с соответствующими последствиями, о которых профессор говорил три года назад.
В итоге мы имеем то, что имеем, не понятно только, почему Михаил Леонтьев и ряд «придворных» аналитиков говорят о необходимости поднять пенсионный возраст 20 лет назад, то есть в 1993 году, когда на фоне массовой безработицы многие молодые выживали за счет скромных пенсий стариков. Вероятно, надо было, чтобы результат был более заметен и яма поглубже. Кто же виноват в демографической яме 90-х? Помимо всем известных «чикагских мальчиков» из правительства, особо отметим роль мало кому известного тогда скромного друга Гайдара, поставленного в феврале 1992 года заместителем начальника отдела Министерства экономики и финансов Российской Федерации, а ныне целого первого вице-премьера Антона Германовича Силуанова. Именно он со своими товарищами из Высшей школы экономики занимался адаптацией людоедских программ МВФ для РФ.
К слову, все доводы про «нехватку женщин детородного возраста» разбивает наша новейшая история. С 2000 года у нас неизменно снижается количество абортов, увеличивается пропаганда традиционной семьи, материальная поддержка семей, и — как итог — увеличивается рождаемость. В 2011 году у нас, как известно, начался прирост населения, который с перерывами, но фиксировался Росстатом еще и в 2016 году.
В соседней ныне небратской Украине вымирание как началось в 90-е, так и идет поныне без остановок. Вроде бы, по логике МВФ, должен был бы быть демографический всплеск, а его нет — смертность превышала рождаемость даже в самые сытные времена. Та же картина и у братской Белоруссии.
Если отбросить словоблудие, то Россия взяла за основу западноевропейский опыт, который активно рекомендовал, а точней лоббировал Международный валютный фонд. Как следует из «Заключительного заявления по завершении миссии сотрудников МВФ 2017 года в России» от 17 мая 2017 года: «Принимая во внимание слабое проникновение российских компаний на зарубежные рынки и необходимость способствовать интеграции страны в глобальные цепочки добавленной стоимости, официальным органам следует активно стремиться к расширению масштаба и количества преференциальных торговых соглашений. И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс».
Полностью документ с приказами МВФ российскому правительству можно прочесть на его официальном сайте здесь. Именно этот документ и является главным ориентиром «нашего» правительства — а вовсе не какая-то Стратегия национальной безопасности и прочие замечательные бумажки, подписанные в разные годы Президентом и направленные, в том числе, на преодоление демографического кризиса.
Кстати, именно эти же инструкции МВФ стали основой и «бюджетного правила», благодаря которому сверхдоходы от нашей нефти идут в доллары. Самое смешное тут, что в пояснительной записке к данному закону о бюджетном правиле Россия окончательно и бесповоротно записана в стан сырьевых стран. Дословно: «Единственным зарекомендовавшим себя в международном опыте работающим механизмом минимизации восприимчивости внутренних экономических условий к колебаниям внешней конъюнктуры для сырьевых стран являются «бюджетные правила»». Сама пояснительная записка опубликована официально на сайте Госдумы. А мы болтаем про модернизации, да рывки; Нигерия — вот пример для правительства Медведева.
Возвращаясь к повышению пенсионного возраста, МВФ добивался его от правительства РФ 20 лет. Наше правительство может собой гордиться: они выполнили годовой план Международного валютного фонда лучше, чем подшефная тем Украина — те там за газ еще бодаются.
Между тем, если не смотреть на «чудный» западный опыт МВФ для выравнивания демографии и увеличения трудоспособного населения, есть два реальных способа: краткосрочный и долгосрочный.
О первом сказал сам Президент во время «Прямой линии», когда зашел разговор о русских с Донбасса, которые не могут получить гражданства. Российская Федеральная миграционная служба утверждает, что в России на 2017 год находятся более 2,3 млн украинских граждан. «По данным ФМС России, общее количество граждан Украины, находящихся в Российской Федерации по состоянию на 16 марта 2017 года составляет 2 млн 300 тыс. 320 человек», — сказала Захарова. Представитель российского дипведомства отметила, что более 1 млн в Россию приехали с юго-востока и непризнанных республик. Из них 85 119 украинцев получили паспорта РФ в 2017 г. Об этом сообщили в Министерстве внутренних дел России. Также за данный период принято решение о выдаче 67 022 видов на жительство для украинцев. Кроме того, украинцы в 2017 году получили 96 612 разрешений на временное проживание.
Всего официально в России зарегистрировалось в 2017 году 248753 уехавших от хунты украинцев и русских или чуть более 10% от всех, кто прибыл в Россию.
Всего российские паспорта в 2017 году получили 257 тысяч 822 мигранта, более 95% из них — жители государств бывшего СССР (245 тысяч 850 человек). На втором месте после украинцев русские из Казахстана — за 2017 год российскими гражданами стали 40 тысяч 718 из свыше полумиллиона тех, кто стал на учет в миграционной службе или те же 10%. Да, если откинуть «заробитчан», то число русских и русскоязычных людей, желающих стать гражданами нашей страны, было бы в районе полутора миллионов.
Напомним, Росстат говорил о естественной убыли в 400 тысяч человек в год с 2025 по 2032 — трудоспособное русское население могло бы как минимум три года выводить в ноль, а в остальные годы существенно снизить демографический кризис. Это как минимум.
Что касается второго — долгосрочного — пути, то он тоже не секретен и уже опробован у нас. Это полноценная семейная и социальная политика в противовес западной. Даже неполный отказ от указивок МВФ, Совета Европы и прочих «цивилизованных», которые требовали либерализации, либерализации и еще раз либерализации государства, то есть ухода государства из жизни людей, привел к тому, что рождаемость превысила смертность. Случилось это в первую очередь благодаря снижению абортов и смертности, а также благодаря пропаганде рождаемости, когда наличие детей, притом минимум двух, в семье стало от нонсенса в 90-е почти нормой. Вот только рывок был неполный, и кризис семьи он не решил.
Нынешний демографический спад — это не только последствия 90-х, но и итог тотального кризиса семьи и потребительского общества. О какой рождаемости может идти речь, когда, по данным того же Росстата, на 1049725 у нас 611428 разводов.
По показателю количества разводов на 100 браков мы обгоняем многие и многие страны.
К слову, не стоит сильно радоваться на Германию или Швецию — там и семей на тысячу человек зарегистрировано в разы меньше. О том, что одинокая женщина не станет рожать 3 и более детей, говорилось ранее, а значит, уже сегодня пора что-то менять. И менять в первую очередь в головах молодых людей. Просто потому что иначе вымрем, что те мамонты. Да, перед почти всеми западными странами эта проблема стоит не менее остро и уже привела к кризису — но обязательно ли нам нужно идти по тем же граблям, что и французам с немцами?
Нам необходимо было еще вчера разработать полноценную семейную политику, целью которой должно стать возвращение нормальной традиционной семьи, где муж — не эгоист, а добытчик и отец, а жена — не самовлюбленная кукла, а хозяйка и мать. Но здесь, за огромными количествами чиновничьих программ с красивыми и бессмысленными словами, мы встречаем ярое сопротивление целой армии бездельников, которые сделали борьбу против семьи и традиций своим заработком: журналистов, ювенальщиков, феминисток, борцов за права педерастов, НКО-шников, «работников социальной сферы» — многие из которых вместо помощи семьям берут их «на карандаш» и составляют досье, — а также крышующих их чиновников и депутатов всех уровней.
Рассчитывать на то, что нынешнее правительство, половина которого прямо причастна к демографической катастрофе 90-х и которое нацелено на дальнейшее исполнение инструкций МВФ, будет вводить нравственную цензуру в СМИ и проводить реально просемейную политику, к сожалению, не приходится. У этих людей иное мировоззрение, где красивые отчеты о снижении количества пенсионеров и балансировки пенсионного фонда всегда будут выше «неких эфемерных далеких проектов». Им-то после 25-го года все равно уже не работать, вот пусть у того правительства головы и болят, откуда народ брать.