Официальная гендерная политика в школьном образовании: общий обзор

Эта статья представляет собой самый общий анализ современной украинской гендерной политики в сфере среднего образования (1). Ее основные выводы таковы: де-юре в Украине осуществляется государственная гендерная политика, однако де-факто она носит довольно непоследовательный и противоречивый характер, особенно в сфере начального и среднего образования. Подтверждением этому служит анализ реальной образовательной ситуации через призму понятия «скрытого учебного плана» (2), доказывающий существование различных аспектов гендерного неравенства, с необходимостью включенных в образование и воспроизводимых им.

Согласно международному отчету «Global Gender Gap report» за 2008 год (3), субиндекс достижений в образовании (educational attainment) в Украине очень высок: страна занимает 34 место среди 130 государств по указанному показателю. Это означает, что мужчины и женщины Украины имеют практически равный доступ к образованию различных уровней. Другой важный показатель из упомянутого отчета – это данные о соотношении граждан мужского и женского пола (female-to-male ratio) на различных ступенях образования. Так, если упомянутое соотношение равно 1.00 на уровне начального и среднего образования (то есть среди всех обучающихся мальчиков и девочек приблизительно поровну), то на уровне высшего образования этот показатель равен 1.23: это означает, что на каждые 65 студентов мужского пола в украинских вузах приходится 81 студентка.

Следует отметить, что наличие реального гендерного равенства в доступе к начальному и среднему образованию часто становится источником представлений о том, что никаких более гендерных проблем на уровне украинского школьного образования не существует (4).

Основной законодательный акт, регулирующий гендерную политику в стране, – это Закон Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей мужчин и женщин» (5). В нем речь идет и отдельно о сфере образования (глава V, статья 21), а именно:

1) государство обеспечивает равные права и возможности мужчин и женщин в получении образования: при поступлении в учебные заведения, оценивании их знаний, получении грантов и студенческих займов;

2) необходимо готовить и публиковать учебники и учебные пособия, не содержащие гендерных стереотипов;

3) необходимо воспитывать у учащихся культуру гендерного равенства, равного распределения профессиональных и семейных обязанностей;

4) необходимо осуществить гендерную экспертизу существующих учебных программ, учебников и учебных пособий;

5) в учебные планы университетов и курсов переподготовки кадров необходимо включать дисциплины, посвященные вопросу обеспечения равных прав и возможностей женщин и мужчин, и т. п. (6)

Важно то обстоятельство, что процитированный закон должен быть дополнен дальнейшими законодательными документами, изданными различными минис-

терствами.

Тем не менее, Министерство образования и науки Украины на 30 августа 2009 г. не издало ни одного документа в направлении выполнения указанного закона. Единственное исключение – это набор методических указаний по проведению ежегодного Урока гендерного равенства, инициированного ПРООН (Программа равных возможностей) в сотрудничестве с Министерством образования и науки и Министерством по делам семьи, молодежи и спорта.

Другой аспект, во многом объясняющий причины неэффективности гендерной политики в украинском образовании, состоит в том, что главным ответственным

органом по планированию и осуществлению гендерной политики (согласно упомянутому закону) является Министерство по делам семьи, молодежи и спорта. Поэтому происходит долгий и мучительный процесс «переадресации» и согласования инициатив между министерствами, вследствие чего Министерство образования и науки пока что не занимается гендерной политикой. Более того, еще одно из украинских министерств – Министерство юстиции – проводит, согласно Закону Украины «Об обеспечении равных прав и возможностей мужчин и женщин», гендерную экспертизу законодательства.

Однако среди 14 законодательных актов, прошедших гендерную экспертизу в 2007–2008 гг.7, нет ни одного, касающегося сферы образования. В то же время Закон Украины «Об образовании» (8) демонстрирует высокую степень гендерной нечувствительности, следовательно, срочно нуждается в гендерной экспертизе и соответствующей коррекции.

Например, статья 3 Закона Украины «Об образовании» декларирует равные права на

образование: «Все граждане Украины имеют равные права на бесплатное образование в государственных образовательных учреждениях независимо от их пола, расы, национальности, социального и имущественного статуса…» (9). Важно отметить, что это единственное место в законе, где упомянуто слово «пол»; слово «гендер» или принципы гендерного равенства в данном документе не упоминаются вообще. Этот эпизод демонстрирует, что Закон Украины «Об образовании» не соответствует современным тенденциям понимания и различения понятий «пол» и «гендер», сегодняшнему состоянию государственной гендерной политики.

Более того, статья 56 процитированного закона утверждает, что учителя и другие школьные работники обязаны «воспитывать в учениках уважение к родителям, женщинам, пожилым людям, народным традициям, национальным, историческим, культурным ценностям Украины, государственному и социальному устройству Украины, внимательное отношение к историческому, культурному и природному окружению» (10). Этот пассаж порождает целый ряд вопросов. Почему женщины выделены в специальную группу из числа тех, кто требует обязательного уважения?Какие народные традиции (из каких времен и географических мест Украины) должны быть уважаемы – а ведь некоторые из традиций носят явно дискриминаторный характер? Почему учащиеся должны уважать социальный порядок, если он во многих аспектах (включая гендерный) несовершенен?..

Помимо Закона «Об образовании» (11), украинское среднее образование регулируется также Законом «Об общем среднем образовании» (12), Концепцией общего среднего образования и другими документами. Однако ни один из них не является гендерно чувствительным и не предлагает сколько-нибудь внятной гендерной политики для образования школьного уровня.

Вышесказанное представляется особенно важным с учетом особенностей функционирования украинских государственных средних образовательных учреждений. Прежде всего, школы в Украине представляют собой гораздо более закрытые учреждения, чем университеты: так, гражданское общество имеет минимальные возможности влияния на школьную политику. Администрация школ полностью выполняет волю Министерства образования и вышестоящих управлений и фактически избегает собственных автономных решений в какой бы то ни было сфере. Получается, что без распоряжения министерства в школах не проводится никакая гендерная политика – а министерство таких распоряжений, как мы уже знаем, не дает. Другая сторона этой же проблемы – ресурсы для осуществления гендерных образовательных программ, гендерных экспертиз и т. п. Уровень гендерной компетентности школьных учителей и администраторов низок или крайне низок, а привлечение гендерных (в т. ч. кадровых) ресурсов из гражданского общества, как уже упоминалось, не разрешено законодательно.

В восприятии украинских учителей проблема гендерного неравенства в образовании либо не идентифицируема вообще, либо воспринимается довольно однобоко – как тотальное преобладание женщин среди учителей (при этом, что интересно, многие учителя называют эту ситуацию примером «дискриминации мужчин»: ведь их явное меньшинство!) (13).

Кроме того, школьные учителя точно так же отягощены гендерными стереотипами и предрассудками, как и большинство украинских обывателей. Так, исследование гендерной компетентности, проведенное T. Говорун и Кикинежди (2008) (14) среди украинских учителей, показывает: 75% опрошенных согласны с тем, что девочек нужно готовить к роли матери и хозяйки, а мальчиков – к деятельности по материальному обеспечению семьи. Также 63% учителей полагают, что мужчины в целом лучше справляются с работой руководителя, чем женщины, а 60% опрошенных считают, что все профессии делятся на «мужские» и «женские» (15). Такие типичные установки учителей приводят в итоге к непоследовательности и противоречивости процесса вхождения гендерной политики в школьную жизнь.

Другой пример: в сентябре 2007 г. ПРООН (Программа равных возможностей) в сотрудничестве с Министерством образования и науки и Министерством по делам семьи, молодежи и спорта инициировали Урок гендерного равенства для школьников всех ступеней среднего образования (16).

Цель такого урока представляется как информирование детей и молодежи о гендерной политике, включая такие ключевые понятия, как «гендер», «гендерное равенство», «гендерное равноправие» и т. п. Эта идея не только была предложена ПРООН, но и поддержана методически: были подготовлены и напечатаны специальные иллюстрированные пособия для школьников, а также подготовлены и выложены в свободном доступе на веб-сайте Министерства образования и науки методические указания для учителей по проведению Урока гендерного равенства (17).

Было решено проводить Урокигендерного равенства ежегодно (обычно в сентябре) для учащихся всех классов всех общеобразовательных учебных заведений Украины, начиная с сентября 2007 года.

Однако, несмотря на оптимистические отчеты о проведенных Уроках гендерного равенства, содержательное наполнение таких уроков представляется весьма проблематичным: ведь предполагалось, что эти уроки должны готовить и проводить обычные школьные учителя, имеющие, как указывалось выше, невысокую компетентность в указанной сфере и, что важно, не имеющие возможности получить недостающие знания. Как показывает исследование, проведенное киевскими экспертами О. Киселевой и Н. Мусиенко (2008), учителя часто полагают, что гендерная политика в образовании означает акцентирование половых различий учащихся в учебном процессе («девочек учить как девочек, мальчиков – как мальчиков») (18). Среди учителей и администрации практически нет экспертов по гендерной проблематике; в то же время нет легальной возможности пригласить для проведения Урока гендерного равенства специалистов из общественных организаций, поскольку это запрещено Законом Украины «Об образовании» (статья 6) (19). Поэтому мы предполагаем, что Уроки гендерного равенства, даже если они реально проводятся, представляют собой скорее перформативную практику, приводящую к низкой эффективности гендерного просвещения либо к искажению идеи вообще.

Если все же задаться целью определить эффективность Уроков гендерного равенства, можно спросить об этом у школьников.

Так, опрос студентов и студенток 1 курса (которые должны были в выпускном классе средней школы участвовать в Уроках гендерного равенства) показал: только 5% вчерашних школьников и школьниц говорят о том, что в их классе проводился Урок гендерного равенства (20). Даже если сделать поправку на «забывчивость» первокурсников по отношению к школьному опыту, все равно цифра указывает на слабую степень влияния Уроков гендерного равенства на гендерную осведомленность школьников.

Другая сфера, имеющая большой потенциал для повышения гендерной компетентности учителей, – это деятельность таких образовательных учреждений, как институты последипломного образования, где все учителя обязаны проходить курсы повышения квалификации раз в 5 лет. Включение дисциплин по гендерной проблематике в учебный план этих институтов могло бы стать важным источником повышения гендерной компетентности учителей, средством для развития их педагогической рефлексии и в итоге – гендерной чувствительности. Тем не менее, до сих пор этого не происходит. Например, учебный план Харьковского областного научно-методического института непрерывного образования содержит всего 2 часа занятий, посвященных гендерной тематике, причем только для учителей истории. Более того, указанные 2 часа были включены в куррикулум только благодаря личной инициативе и настойчивости одной из преподавателей, получившей неформальное гендерное образование в рамках соответствующей тренинговой программы в НГО. Как сообщила эта преподаватель в своем интервью для нашего исследования, ей стоило большого труда добиться включения гендерной тематики в институтский куррикулум; об отдельном курсе по гендерной проблематике руководство института не желает слышать, пока не получит соответствующее распоряжение из министерства.

Другой аспект указанной проблемы состоит в том, что экспертов, готовых обучать учителей основам гендерной грамотности и чувствительности, чрезвычайно мало. В то же время очевидно, что преподавание гендерных курсов во время повышения квалификации учителей – это всеобъемлющий и наиболее эффективный способ влияния на работающих в школе преподавателей и воспитателей.

«Гендерная слепота» имеет место не только в официальных документах, регламентирующих государственную политику в образовании Украины. К сожалению, большие инновационные проекты, призванные реформировать и развивать украинское образование, также игнорируют гендерную проблематику в содержании своей деятельности.

Например, масштабный и долговременный проект «Равный доступ к качественному образованию» (21), осуществляемый Министерством образования и науки при поддержке Мирового банка, провозглашает своей целью деконструировать в образовании среднего уровня социальное неравенство (основанное на признаках этничности, места жительства, материального достатка и других различий). Однако неравенство и дискриминация по признаку пола не входит в цели и, соответственно, деятельность указанного проекта.

В Украине, тем не менее, известны успешные практики неформального гендерного образования школьников, осуществляемого, как правило, за пределами государственных образовательных учреждений. Это «Школа равных возможностей» (22), «Уполномоченное образование» (23), «Интерактивный гендерный театр» и другие. Компетентные энтузиасты пытаются влиять на гендерное сознание детей и молодежи, используя инновационные тренинговые методы. Однако их возможности пока еще не могут сравниться с силой влияния огромной и инертной государственной «образовательной машины» (24).

 

1 Статья представляет собой сокращенный перевод с английского языка текста О. Плахотник: Gender Policy and Education in Contemporary Ukraine: Discourses and Controversies // Gender, State and Politics in Ukraine. – Toronto University Press, 2009. – In the process.

2 Задача анализа различных аспектов «скрытого учебного плана» в школьном образовании выходит за рамки этого текста, однако она уже привлекала внимание исследователей, см., например: Говорун Т., Кікінежді О. Гендер у соціально-психологічному вимірі: Частина 1 // http://helsinki.org.ua/index.php?id=1200305760; Гендерна освіта в Україні: досягнення, прогалини і виклики. Аналітична доповідь. – K.: СПД Лозинська, 2008; Смирнова А. Учимся жить в обществе. Гендерный анализ школьных учебников. – M.: Изд-во ЗAO «Олита», 2005; Барчунова Т. Сексизм в букваре // ЭКО. – 1995. — № 3 и др.

3 Global Gender Gap report 2008 // http://www.weforum.org/pdf/gendergap/report2008.pdf

4 Проблема гендерної нерівності в педагогічній освіті. – К.: ТОВ Поліграф. центр «Фоліант», 2003.

5 Закон України «Про забезпечення рівних прав і можливостей жінок та чоловіків» // http://www.president.gov.ua/documents/3308.html

6 Там же.

7 Официальный веб-сайт Министерства юстиции Украины: http://www.minjust.gov.ua/0/law_gendpravexp

8 Закон Украины «Про освіту» №1060-XII, с изменениями от 19 декабря 2006 г. // http://www.osvita.org.ua/pravo/law_00

9 Там же.

10 Там же, статья 56.

11 http://www.mon.gov.ua/laws/Zakon_651.doc

12 http://www.mon.gov.ua/education/average/concept.doc

13 «Global Gender Gap report 2008» показывает, что 99% учителей начальной школы и 79% учителей средней школы в Украине – женщины.

14 Говорун Т., Кікінежді О. Гендер у соціально-психологічному вимірі: Частина 1 // http://helsinki.org.ua/index.php?id=1200305760

15 Там же.

16 См. также: http://gender.undp.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=2:gender-equalitylessons-will-be-held-in-ukrainian-schools&catid=1:programmesnews&Itemid=37&lang=en; http://www.undp.org.ua/en/media/1-undp-news/391

17 http://www.mon.gov.ua/education/average/new_pr/metod_rek_1.rtf

18 Гендерна освіта в Україні: досягнення, прогалини і виклики: Аналітична доповідь. – K.: СПД Лозинська, 2008. – С. 108.

19 Закон Украины «Про освіту» №1060-XII, с изменениями от 19 декабря 2006 г. // http://www.osvita.org.ua/pravo/law_00

20 Исследовательский проект «Студенты и студентки о гендерном равенстве» (Харьков, ГИАЦ «Крона», 2009) – в печати. В опросе участвовали 800 студентов – граждан Украины, обучающихся на 1–5 курсах дневных отделений 22 факультетов 15 вузов г. Харькова.

21 http://www.mon.gov.ua/education/average/topic/rn/07_12_2006eng.doc

22 Семиколенова E.И., Суслова O.И., Доцюк Г. Школа рівних можливостей: Навчальний методичний посібник. – K.: Укр. енциклопедичні знання, 2001; http://www.gender-ua.org/index-uk.html и др.

23 Семиколенова E.И., Суслова O.И., Даугон Г. Уполномоченное образование: Пособие для тренеров. – K.: Довіра, 1999; http://empedu.civicua.org/english/welcome1.htm и др.

24 «Образовательная машина» («teaching machine») – термин Г.Ч. Спивак. См. книгу: Spivak Gayatri Chakravorty. Outside in The Teaching Machine. – New York:Routledge, 1993.