Наследники царя Ирода

И.МЕДВЕДЕВА, Т.ШИШОВА
  НАСЛЕДНИКИ ЦАРЯ ИРОДА
Когда заходит речь о  сокращении  рождаемости,  кто-ни-
будь да обязательно скажет: «Ну, России это, предположим, не
нужно. Нас и так все меньше и меньше. А что делать  китайцам
или индусам? Чем их кормить? Куда устраивать на  работу?  Не
сокращать там население значит провоцировать голод, преступ-
ность и войны.»
Ответы на эти вопросы могут быть  разного  порядка.  На
разных уровнях, что ли. Первый — рационалный.  Пропагандисты
мифа  о  перенаселении  помимо  конкретных  манипуляций  ис-
пользуют одну общую, глобальную: они представляют обществен-
ное богатство в виде «пряников сладких,  которых  всегда  не
хватает для всех.» Причем пряники эти уже выпеченные,  гото-
вые, и потому чем больше ртов, тем меньше пряников.
А ведь на самом деле все наоборот! Общественное  богат-
ство, эти «сладкие пряники», кто-то должен непрерывно  выпе-
кать. Это не некий конечный ресурс, а продукт  человеческого
труда. И чем больше пекарня, тем больше пряников.  Разумеет-
ся, при нормальной организации производства. Кроме того, чем
больше рождается людей, тем больше вероятность появления та-
лантов, гениев, которые  находят  новые  источники  питания,
энергии и всего остального, что обеспечивает жизнь.
Ложь об угрозе перенаселения опровергли сотни ученых. В
том числе один из крупнейших в  мире  демографов-экономистов
Колин Кларк. Изучив состояние дел во множестве  развивающих-
ся стран, он обнаружил, что в целом темпы прироста  валового
продукта на душу населения были выше именно  там,  где  быс-
трее росло само население.
Интересно, что в Китае и в Индии,  ставших  притчей  во
языцех для идеологов «демографической  коррекции»  вовсе  не
самая высокая плотность населения. В Индии она примерно  та-
кая же, как в ее бывшей метрополии Англии и в 20 (!) раз ни-
же, чем в Гонконге. Про Китай и говорить нечего. Там почти в
2,5 раза меньше народу на единицу площади, чем в Англии и  в
1,5 раз меньше, чем в Нью-Йорке.
Вы скажете:  «Это  неправомерное  сравнение.  Вспомните
Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток…»
Хорошо, обратимся к Востоку. В 1987 г.  в  Южной  Корее
плотность населения была в 4 раза больше, нежели в Китае,  а
на Тайване — в 5. С «пряниками» же дело обстояло  скорее  по
Кларку, чем по Окуджаве. В Корее валового национального про-
дукта на душу населения производилось в 7 раз больше, чем  в
Китае, а на Тайване — аж в 8.
Кроме всего прочего, Колин Кларк произвел  ревизию  па-
хотных угодий на земном шаре.  Выводы,  которые  он  сделал,
ошеломляют. Высокотехнологичные методы ведения сельского хо-
зяйства еще 10 лет назад позволяли прокормить… 35,1  млрд.
человек. Это если придерживаться американского типа питания.
Если же взять за основу менее  дорогостоящую  диету  (напр.,
японскую), то хлеб насущный могли бы обрести 105 млрд. чело-
век.
Кларку вторит бывший директор Гарварского Центра Демог-
рафических Исследований Роджер Ревел. По его подсчетам,  ми-
ровое сельское хозяйство могло бы обеспечить полноценным пи-
танием (2.500 калорий в день) до 40 млрд. чел.  Одна  только
Африка, считает Ревел, способна прокормить 10 млрд. ртов.
В общем, миф о голоде как о следствии перенаселения  не
выдерживает никакой критики.
То же самое можно сказать и о преступности. Тут мы мог-
ли бы привести сколько угодно примеров малозаселенных  стран
с высокой преступностью и, наоборот, таких  густонаселенных,
как Непал, где преступность минимальная. Там  не  только  не
убивают, не воруют и не насилуют,  но  даже  не  разводятся.
Разводы законодательно разрешены, однако в стране их до  сих
пор нет и не было. НИ ОДНОГО!
Однако нам кажется более интересным то, что мы  вычита-
ли в книге проф. И.А.Гундарова «Почему умирают в России. Как
нам выжить?» (1995) Опирая на данные Госкомстата, автор при-
водит очень любопытные цифры. Оказывается, в 1989 г.,  когда
уже началась капитализация, но  жизнь  была  еще  достаточно
стабильной, общий  уровень  преступности  в  густонаселенном
Азербайджане составлял 112 случаев на 1000  населения,  а  в
Латвии — 908. В целом же  показатели  общей  преступности  в
республиках с наивысшей рождаемостью (Азербайджан, Киргизия,
Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) были почти втрое  ни-
же, чем в республиках  с  низкой  рождаемостью  (Белоруссия,
Латвия, Литва, Эстония и РСФСР). А вот распределение по кон-
кретным показателям преступности ( на 100 000 населения).

республики              республики
с высокой               с низкой
рождаемостью            рождаемостью

убийства           7                        13
изнасилования      2,5                      5
кража личного      1260                     4200
имущества
нанесение
повреждений
в состоянии аф-      77                       124
фекта
убийства на почве     13                       23
ревности

Аналогично обстояли дела и с теми проступками,  которые
не подлежат уголовному наказанию, но которые можно отнести к
преступлениям против нравственности.

республики            республики
с высокой             с низкой
рождаемостью          рождаемостью

алкоголизм (муж.)      41                   195
число детей, остав-     6                    30
ленных в домах-
интернатах без по-
печения родителей
самоубийства           10                    41
аборты (детоубий-      32                    118
ства) на 1000 женщин
детородного возраста

Нам показалось интересным привести эти данные не только
потому, что мы пишем для вчерашних граждан Советского Союза.
Главное другое. Эти  данные  наглядно  демонстрируют  отсут-
ствие всякой связи между большой  численностью  населения  и
высоким уровнем преступности. Посмотрите, с тех  пор  прошло
более 10 лет. Население и в России, и в Таджикистане,  и  во
многих других местах заметно  сократилось.  А  преступность,
наоборот, резко выросла. Так что дурить людям голову, утвер-
ждая, что рост преступности  есть  следствие  перенаселения,
можно только если окончательно обнаглеешь и  будешь  считать
окружающих безнадежными тупицами,  не  способными  выстроить
простейшие причинно-следственные связи. Во все времена  рост
преступлений совершенно  справедливо  связывали  с  падением
нравов. Это было настолько очевидно, что  даже  не  обсужда-
лось. И не требовало высоконаучных исследований.
Что же касается войн, то какое перенаселение было в фа-
шистской Германии, когда солдат перед уходом на фронт обязы-
вали жениться и зачать ребенка? Да и союзники вермахта  тоже
ни в коей мере не страдали перенаселением.
И уж тем более идиотично выглядят пугалки про перенасе-
ление и войны сейчас, когда политики, не  стесняясь,  откро-
венно говорят об «управляемых конфликтах», т.е. о  моделиро-
вании взрывоопасной ситуации  в  определенном  регионе  и  о
дальнейшем дистанционном управлении ходом войны.  История  с
Чечней, разворачивается на наших глазах. Теперь даже по  го-
сударственным каналам радио и телевидения нам объясняют, что
это начало плана по расчленению России. Причем тут перенасе-
ление?
А истинная суть  заключается  в  том,  что  уничтожение
«лишних людей» (в частности, путем абортов,  контрацепции  и
стерилизации) интенсивнее всего проводится  в  тех  странах,
ослабление которых выгодно США. В «Меморандуме  национальной
безопасности США» (NSSM 200), определившем мировую  политику
до конца XX века, прямо указывались страны, которые надо де-
мографически ослабить. И именно в этих странах: Индии,  Бан-
гладеш, Египте, Нигерии, Таиланде, Колумбии,  Мексике  и  на
Филиппинах, — в последние десятилетия  особенно  активничали
«планировщики семьи».
В «Меморандуме» деловито обсуждалось,  насколько  нужно
снизить население Египта, чтобы Израиль (а вместе  с  ним  и
Америка) не утратил ключевых позиций на Ближнем Восток из-за
быстрого прироста арабов. И выражалось сожаление, что  из-за
конфликта в Восточном Пакистане в Индию хлынул поток  бежен-
цев. Что же так огорчило авторов «Меморандума»? А  вот  что:
«Приток лишних 9  млн.  мигрантов  перечеркнул  восьмилетние
усилия  Планирования  Семьи,  благодаря   которым    удалось
СЭКОНОМИТЬ <да-да, так в тексте! — авт.> рождение 9  миллио-
нов детей».
Читаешь — и в очередной раз поражаешься безупречной по-
литкорректности фашизма. В  гитлеровской  Германии  массовой
уничтожение людей называлось санацией (оздоровлением). В се-
годняшней Колумбии отстрел беспризорных детей на улицах  на-
зывается «социальной чисткой», а в Бразилии этим же  «благо-
родным» делом занимаются «Комитеты бдительности».
Что ж,  пора,  пожалуй,  посмотреть,  какая  реальность
скрывается за таким пуритански-добродетельным словом  «сэко-
номить». А заодно и перейти с рационального уровня  на  дру-
гой. Хотите — эмоциональный, а хотите — просто человеческий.
В книге Жаклин Кейзун «Война против населения»,  издан-
ной в 1988 г. в США, есть глава под  названием  «Международ-
ная помощь США и контроль над народонаселением». Оттуда мож-
но узнать, что с 1965 г.  Америка  вложила  в  разнообразные
программы по снижению рождаемости в мире больше  денег,  чем
все остальные страны вместе взятые. По инициативе  сотрудни-
ков Агентства Международного Развития Конгресс США  утвердил
раздел 104  (d) «Акта  о  международном  развитии  и  продо-
вольственной помощи» 1978 г., согласно которому  при  оказа-
нии Америкой помощи другим странам  «особое  внимание  будет
уделено влиянию на  демографический  рост  всех  программных
проектов и действий… Вся деятельность,  которую  предпола-
гается финансировать… должна быть направлена  на  создание
мотивации к уменьшению семьи… Это касается программ в  об-
ласти образования, продовольствия, контроля заболеваемости ,
охраны материнства и детства, повышения статуса и  занятости
женщин, производства сельскохозяйственных продуктов,  разви-
тия сельских районов и помощи городской бедноте.» А завотде-
лом Агентства Международного Развития д-р  Реймерт  Т.Равен-
хольт в своем интервью газете «Сент-Луис Пост-Диспатч» от 22
апреля 1977 г. высказался еще более определенно, заявив, что
для поддержания финансовых интересов  США  нужно  стерилизо-
вать четверть всех женщин детородного возраста на земном ша-
ре. (!)
Впрочем, в Индии (да и не только в  ней)  стерилизовали
не только женщин, но и мужчин. В 1966 г., еще до  того,  как
Америка развернула широкомасштабную кампанию  по  «экономии»
деторождений в мире, президент Джонсон несколько раз  отвер-
гал многочисленные просьбы своих советников (в том  числе  и
тогдашнего госсекретаря Раска) послать  зерно  умиравшим  от
голода индусам. Он потребовал, чтобы сперва индийское прави-
тельство согласилось запустить обширную программу по ограни-
чению рождаемости. Когда же, наконец, индийские власти дрог-
нули, Джонсон еще какое-то время выжидал,  желая  убедиться,
что программа действительно заработала. А индусы тем  време-
нем продолжали умирать голодной смертью. В другой книге, то-
же американского автора (Эдвард Полман «Как убивать  населе-
ние»), описывается стерилизация индусов в самых  разных  об-
щественных местах вплоть до вокзалов. Размах и скорость впе-
чатляют. В каждом стерилизационном пункте  производилось  до
20 вазектомий (мужских стерилизаций) в час.
Естественно, добровольность акции была условной. В од-
ной индийской деревне 100% пар детородного возраста согласи-
лось спланировать семью (в основном, за счет  вазектомии)  в
обмен на… новый колодец. В других селах  нищим  крестьянам
выдавали небольшое воспомоществование за то, что 75%  мужчин
соглашалось стерилизоваться.
Но американцы хотели, чтобы «экономия детей» шла  энер-
гичней,  и  добровольно-принудительная  стерилизация  вскоре
стала откровенно принудительной. Чего церемониться! За шесть
месяцев в 1976 г. в Индии было стерилизовано 3 млн. человек.
Многие в результате этого «самого надежного способа  контра-
цепции» (клише Российской Ассоциации  «Планирование  семьи»)
стали инвалидами или даже отправились на тот свет. Что поде-
лаешь! Никакие реформы, как мы теперь  знаем,  не  обходятся
без жертв. Зато «евроколодец» на американские деньги  тузем-
цы получили.
Программа стерилизации в Сальвадоре,  финансировавшаяся
Агентством Международного Развития (далее — АМР), предусмат-
ривала ежегодную квоту в 20 тыс. стерилизаций. А  в  Бангла-
деш проект АМР напрямую увязывал  сокращение  рождаемости  с
«охраной материнства и детства».  Детей  лечили  от  диарреи
(поноса) только при условии, что их мать соглашалась на бес-
плодие. Расчет был верным: выбирая между  жизнью  и  смертью
уже родившегося ребенка, женщины были готовы на все.
А вот как обстояли дела с «развитием сельских  районов»
в  Индонезии. Американцы  апробировали  там  так  называемую
сельскую систему (village system), покрыв страну сетью из 30
000 пунктов планирования семьи. «Центр» (правительство Индо-
незии) намечал цель: к такому-то сроку  охватить  контрацеп-
цией такой-то процент граждан. Активисты ПС на местах  полу-
чали премии за выполнение  разнарядки.  А  села  —  дополни-
тельную еду, медицинскую помощь и прочие блага.
Особенно лихо «экономила» Америка детей в  Китае.  Счи-
тается, что китайцы все делают по собственному почину. Одна-
ко это заблуждение. Публично открещиваясь от китайской прог-
раммы  «Один  ребенок  на  семью»,  предусматривавшей    на-
сильственные аборты, принудительную стерилизацию и  убийство
новорожденных младенцев, АМР  тем  не  менее  было  основным
спонсором Международной Федерации Планирования Семьи  (МФПС)
и Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА), финансировавших  китай-
скую программу. Кроме того, между Китаем и США шел  активный
обмен учеными-«планировщиками». Еще бы! Китай воистину пред-
ставлял    собой    уникальный    полигон    для    подобных
«исследований». Журналист Кристофер Рен в  газете  «Нью-Йорк
Таймс» от 16 мая 1982 г. писал об  арестах  тысяч  китаянок,
которых заставляли делать аборты. Их «держали в тюремных ка-
мерах или позорили  перед  толпами  людей,  вынуждая  согла-
ситься на аборт. » «Патрули  хватали  беременных  женщин  на
улицах и тащили их в наручниках в абортарии.»  А  «абортиро-
ванные дети… плакали, рождаясь». Майкл Винк писал в  «Уолл
Стрит Джорнал» о женщинах, «которых связывали веревками и  в
корзинах для свиней отправляли на аборты». А Стивен Мошер  в
«Пиплз Рипаблик Пресс» открыто говорил об уничтожении  ново-
рожденных девочек в Китае. «Их могли зарезать,  утопить  или
просто оставляли умирать от голода и холода.»
Вот какой ценой заплачено за «китайское чудо»,  которым
восхищаются многие наши политики-патриоты.
Мы неслучайно акцентируем внимание  на  теме  денег.  В
«Меморандуме АМР» (1987г.) четко указывалось, что все между-
народные программы по контролю над  народонаселением  прова-
лятся, если США перестанут  их  финансировать.  И  не  будут
СТАВИТЬ В ЗАВИСИОСТЬ ОТ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ ВЫДАЧУ КРЕДИТОВ.
Когда американские наследники царя Ирода  только-только
разворачивали свой фашистский проект, его вполне можно  было
остановить. И они это прекрасно понимали. А потому  прощупы-
вали почву: какова будет реакция второй мировой  сверхдержа-
вы — Советского Союза. Сверхдержава не  возражала.  На  сос-
тоявшейся в 1974 г. в Бухаресте Всемирной Конференции по на-
родноселению США удалось протащить «План дейтвий». Пока  еще
робкий, осторожный. Что-то вроде пробного шара. Но  даже  на
такой мягкий вариант представители ряда  стран  дали  бурнцю
реакцию. Что же касается СССР, то он согласился. Правда, по-
советовал сделать упор на  социально-экономическом  развитии
стран третьего мира. И это решило дело. Странам третьего ми-
ра пришлось сопротивляться американским «демокорректорам»  в
одиночку. Понятно, что столь неравная схватка заведомо  была
обречена на провал.
Хотя отдельные достижения имелись. В  Индии  (если  это
можно назвать достижением) убили сына Индиры Ганди,  который
особо «активничал» в осуществлении принудительной стерилиза-
ции. Нам рассказывали индусы, как в  деревнях  ловили  ребят
15-17 лет, набивали в кузовы  грузовиков  и  везли  на  «ма-
ленькую простую операцию» (еще одно «стерилизационное клише»
Планирования Семьи), навсегда лишая  мальчишек  права  стать
полноценными мужчинами. Убийство  Раджива  Ганди  не  решило
проблемы, но несколько остудило пыл «реформаторов».
А вот в Никарагуа проблему решили радикально. Одним  из
первых указов  сандинистского  правительства,  пришедшего  к
власти после свержения  проамериканского  диктатора  Сомосы,
стал указ о закрытии клиник планирования  семьи,  финансиро-
вавшихся АМР.
Не поздоровалось «планировщиками» и в  Иране.  Иранский
шах был большим другом Соединенных Штатов. Поддержанный АМР,
МФПС, фондом Форда и Университетами Северной Каролины и  Чи-
каго, он развил бурную деятельность по планированию семьи  в
своем  государстве. Министерство  образования   пересмотрело
школьные программы, выпустило новые учебники,  включив  туда
сведения по сексологии и контрацепции (совсем как  теперь  у
нас!), переподготовило учителей, чтобы они могли  заниматься
секс-просветом. Тысячи высокооплачиваемых медработников  бо-
ролись с «нежеланными детьми»…
Но потом шаха свергли, и аятолла Хомейни разогнал «пла-
нировщиков». А вслед за ними — и их американских  спонсоров.
(Совсем не как у нас теперь).
Но это, увы, единичные случаи. Приходится признать, что
в целом американский фашизм победил. И когда кто-то с непод-
дельным изумлением спрашивает: «А мы тут при причем? Зачем у
нас центры планирования семьи? Ведь Россия и  так  вымирает.
Это они, желтолицые и черно…опые, плодятся как кролики,  а
нам-то за что?» — напрашивается ответ:
— Вам (вернее, всем нам) — за ЭТО. За равнодушие к го-
рю, боли и унижению миллионов беззащитных людей. За попусти-
тельство злу, а порой и одобрение его как необходимой  меры.
Думали, нас не коснется. А вот пришли  другие  времена  —  и
коснулось. Да не просто коснулось — налегло всей  тушей.  За
подлую спесь белого  человека  мы  попали  в  черный  список
стран, подлежащих численному сокращению.  Говорят,  Маргарет
Тэтчер уже заявила, что России вполне  хватит  15  миллионов
человек. Больше незачем.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *