Тенденции в государственной системе образования Украины

В апреле большинство граждан считают, что до осени далеко. Но есть люди, которые уже сегодня озабочены тем, что делать 1 сентября, а именно: куда отдать учиться своего малыша? Не исключено также, что некоторые читатели-родители столкнулись с необходимостью в силу различных обстоятельств сменить ребенку школу. Помочь родителям сориентироваться в этом важном вопросе призвана наша подборка. А выбор, конечно, за Вами, читатель.

По результатам социологического исследования, большинство родителей, делая выбор, беспокоятся о вопросе «как учат в школе?»: будет ли ребенок в безопасности, будет ли сыт и под присмотром и т.п. Однако мы хотели бы заострить внимание на вопросе «чему учат в школе?» И если вы думаете, что это элементарно: там учат читать, писать, считать, то не спешите. Действительно, первые год-два учат именно этому, но ребенок учится в школе 9 — 11 лет пять дней в неделю, и не всегда вам удастся узнать некоторые подробности. Предлагаем вам копнуть глубже и оценить ситуацию с большей свободой выбора.

Сначала о школах государственных. То, чему в них учат, решается централизованно и на высоком уровне – в Национальной академии педагогических наук Украины, в Министерстве образования и науки, молодежи и спорта, и оттуда в виде различного рода распоряжений расходится по местным отделам образования и дальше по школам. Задумывались ли вы, уважаемые родители, что было бы интересно узнать, о чем рассуждают сегодня высшие менеджеры образования, куда, так сказать, направляют свои стопы, а с ними и государственное образование страны? Предвидя, что вы в ответ неопределенно пожмете плечами, мол, это слишком абстрактные вещи, это дело ученых, мы все же приглашаем вас ознакомиться с данным обзором.

 

Тенденции в государственной системе образования Украины:

обзор научно-педагогических журналов

 

В данном обзоре центральной научной психолого-педагогической прессы (журналы с грифом Высшей аттестационной комиссии) за прошедший 2010 год показаны некоторые тенденции в современном образовании Украины, которые особенно обращают на себя внимание. Для более удобного ознакомления мы классифицировали их по трем группам. Как известно, любая деятельность человека имеет идею, волевое решение к исполнению, и процесс воплощения идеи. По такой схеме выделились три группы тенденций: (1) мировоззренческие, (2) модели и ценности, (3) осуществление.

 

Мировоззрение

Духом всякого дела является идея, и всякая идея опирается на вопрос веры. Во что верит человек, всегда проявляется в его планах и делах. Хорошо то или плохо, но государственная школа стоит на принципе отрицания существования Бога, на вере в атеизм и гуманизм. Гуманизм – веру в человека как в высшую ценность и мерило всех вещей. Как это отражается на образовании? О гуманизированном образовании говорится в статье «Идеи гуманизма во французском образовании» (журнал «Шлях освиты», № 4). Гуманизм занимается педагогикой, открыто признавая, что не знает, что такое человек: гуманизм «стремится осознать, что же такое ’человек’ и в чем состоит его сущность» (с. 20). При этом гуманизация, говорится далее, обозначает «борьбу за человечность человека», намекая на то, что произошел человек от животных (собственно, сам термин «гуманизация» многие авторы используют в буквальном переводе ­– «очеловечивание»). Далее автор цитируя классиков гуманизма, подчеркивает, что процесс «очеловечивания» никогда не может завершиться. Что же это за картина: человек, которого очеловечивают другие люди (тоже не до конца очеловеченные), которые знают, что его невозможно очеловечить до конца – он является мерой всех вещей. И это не искаженное восприятие или ошибка перевода. Это – пафос всего гуманистического образования. Выглядит не слишком последовательно, как для науки, может быть поэтому французские гуманисты вообще отрицают процедуру осмысления: «Нашим желанием в мире постсовременности будет: собрать, соединить, но ни в коем случае не поддаться желанию делать выводы». Как известно из формальной логики, именно вывод отвечает на вопрос «для чего?», «с какой целью?», иначе суждение лишено смысла. Но гуманистическая педагогика настаивает на праве не делать выводов из своей деятельности.

По иронии, в соседней же статье («Гуманитарный ресурс модернизации педагогических систем»), где автор перечисляет значительные достижения науки в области гуманитарных систем (названы понятия, разработаны базовые характеристики и многое другое), показана серьезная проблема: «Следует признать, что остается открытым и малоразработанным центральный, сущностный вопрос гуманитарного образования – вопрос о его смысле». Вопрос смысла открыт. Отсюда следует: «Нерешенность его не дает возможности выйти на технологический уровень гуманитарного образования и осложняет введение гуманитарных идей в практику общеобразовательной школы и т.д.». Но ведь именно запрет на выводы и является идеей создателей гуманизма. Впечатление, что проблема смысла является тенденциозной в гуманизации педагогической науки. Интересно, что до гуманизма такой проблемы в ней не наблюдалось. Невольно возникает вопрос: зачем очеловечивать довольно устойчиво сформировавшихся людей, не лучше ли перенести лаборатории по очеловечиванию ближе к джунглям, где на деревьях можно найти более достойный материал, и результаты были бы более очевидными.

Важной тенденцией духовного порядка является отсутствие ясной картины мира. Например, в статье «Научная картина мира как предмет философского дискурса» (журнал «Высшее образование Украины», № 3, 2010) наука открыто признается в этом. Вопрос картины мира презентован как очень сложный, который испытал большие метаморфозы и включает в себя «результат всестороннего познания действительности, опосредованный достигнутым в обществе уровнем развития культуры — науки, техники, морали, религии, искусства», т.е. подход был обстоятельный. Для определения основного понятия даже воспользовались «новаторским мнением» Энгельса и Вернадского о том, что «существует необходимость включения в картину мира не только достоверных, но и вероятных знаний». Но, несмотря на такой плюрализм и готовность поддержать любую идею, содержание понятия научной картины мира все же остается недостаточно определенным, что автор повторяет неоднократно. Статья оканчивается выводом, что современная научная картина мира далека от своего завершения. Не забудьте этот вывод, он еще пригодится.

Обозначенные тенденции в научной педагогике демонстрируют в основополагающих вопросах духовного порядка, в том, что касается сущности вещей, неопределенное, патовое, состояние, фактически отсутствие реальной жизнеутверждающей мотивации.

 

Модели и ценности

Следующую группу тенденций, объединяет модель глобализма. Впечатление, что в ученой среде считается хорошим тоном начинать статью с темы глобализма или хотя бы евроинтеграции. Под глобализмом имеется в виду возникновение/создание (хотя это далеко не синонимы) на Земле единого политико-экономического пространства. Когда-то считалось, что это тема для заумных или мнительных людей. Но сегодня о глобализме открыто пишут в строгих научных журналах по педагогике, что само по себе – также яркая тенденция не только в образовании, а нашего времени в целом.

В журнале «Высшее образование Украины», № 3 за этот год г-н В. Кремень, председатель Академии педагогических наук, в своей статье «Трансформации личности в противоречиях эпохи» констатирует, что глобализация мира происходит и при этом: налицо «кризис духовности вселенского масштаба», «мировоззренческий распад», «отсутствие понятных истин», «фантомны все ценностные критерии, трудно отличить истинное от ложного, добро от зла», это период «трансформации человека в дельца», «умного эгоиста», «в человека без ценностей» (гуманисты пишут: наоборот, очеловечивается). Вместе с тем автор уверен, что выстроить и утвердить нравственные указания, которые «…внесут жизнеутверждающие мировоззренческие ориентиры» может образование. Звучит спорно, поскольку, как сказано выше, оно делается людьми, которым трудно отличить добро от зла, ориентиры отсутствуют. Внезапно автор выдает: «Сегодня активизируются силы, которые стремятся «поднять» человека из сферы рыночного хозяйства к «духовной норме»». Автору известны некие силы и их намерения, но он больше ничего не объясняет: какого рода силы, почему духовной норме мешает рыночное хозяйство и что без него будет. Похоже, автор полагается или на Иисуса Христа, или на мировое правительство. Значит, будем ждать или Второго пришествия, или голубого вертолета с волшебниками. Далее читателю предлагается утверждение, что само по себе будущее время «гармонизирует социум, государство, человека (…) потому проективность образования в будущее позволяет преодолеть деградацию человека». Как можно «проективностью в будущее» хотя бы просто пережить, не говоря уже о победить, обозначенные хаос, кризис и деградацию? Фактически, это не отвечает законам реальности. Статья завершается тезисом в стиле времен застоя: «Задача образования – создавать в сознании человека как представление о будущем, так и уверенность в настоящем». Есть в сознании – и достаточно. Обращает внимание эта тяга создавать что-то в сознании учащихся, при этом не имея ясности в ключевых вопросах, о которых говорилось выше.

Статья «Ноосфера, ноотехнологии и высшее образование в XXI веке» (журнал «Высшее образование Украины», тот же выпуск), пропагандирует идею акад. Вернадского о создании идеального общества, где человек со своими высокими технологиями будет жить в гармонии с биосферой и на одних правах с ней (у всего живого одинаковые права). Вместе с тем автор, доктор наук, утверждает, что из-за беспорядка в обществе мы никак не можем достичь цели Вернадского, а наоборот, стоим перед угрозой руины (приводятся оглушительные факты). И все же, несмотря на факты, он вдруг утверждает, что человечество неуклонно эволюционирует и ноосферу все же создаст. Об этом он уже учит студентов, написал учебники и пишет еще, о чем торжествующе сообщает читателям. Вместо вывода автор выражает надежду на саму «госпожу Фортуну», которая поможет ему создать еще больше учебников. Конечно, каждый имеет право вынашивать различные идеи, но не все идеи должны попадать в учебники.

Развернуто о глобализации – в статье «Главные аспекты влияния глобализации на развитие образовательных процессов». Здесь сказано, что «система образования … рассматривается как институт, который не только пассивно подвергается воздействию глобализации, но и сам способен вызывать ее будущее направление». Но на самом деле именно «пассивно подвергается» (например, дает повод пропиарить в своей прессе нужные тезисы) потому что дальше автор называет настоящие аспекты влияния и настоящие рычаги глобализации: политический (которому присуще размывание государственного суверенитета), экономический (который является ключевым двигателем глобализации, им орудуют такие центры глобализации, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Конференция ООН по торговле и развитию, Международная организация труда, Всемирная торговая организация, страны Большой семерки) и другие, так что образование играет в глобализации только исполнительную роль. Но сам список, межпредметная, так сказать, осведомленность автора в, казалось бы, далеких от педагогики вопросах, и его непосредственность, с которой он все это излагает, интересны. Автор раскрывает деятельность некоего Римского клуба по ряду открытий. Например, такого «парадокса», как то, что  «глобализированная экономика касается лишь четверти населения планеты, а остальные ок. 5 млрд человек — живут (…) за пределами индустриальной цивилизации» (5 млрд человек – это остальные!) Автор явно стремится увлечь читателя занимательностью данного факта и повторяет, что это – одно из «фундаментальных противоречий» в «контексте стратегий стран «золотого миллиарда» как авангарда цивилизации. Читателю следует понять, что у Римского клуба картина мира выглядит как золотой миллиард с остальными 5 «незолотыми» на шее, создающих фундаментальное противоречие. Остается порадоваться за автора-педагога, явно уверенного, что уж он-то не причиняет неудобств индустриальной цивилизации.

Некоторые ученые-педагоги увлеченно знакомят с идеей того же клуба о перевоспитании целых стран, чтобы остановить их в «чрезмерном потребительстве», при этом (невероятно, но факт) планируется начать со стран с наиболее слабой экономикой… Вот как дальновидна педагогика сегодня. Например, автор статьи «Экологическая парадигма как нормализованные знания об отношении человека к окружающей среде» представляет ценности глобализации, которые будут прививать нашим детям с помощью образования. Автор поясняет, что человечество не понимало своего критического состояния, пока не опять же Римский клуб, «эксперты и аналитики которого представили правительствам стран Европы и мира ряд докладов, общий пафос которых концентрировался на понятии «пределов роста», на концепции глобальной солидарности, на требовании фундаментальной перестройки всего человеческого поведения и перехода к парадигме устойчивого развития». Во-первых, обращает внимание выражение «правительства стран Европы и мира». Мировое правительство уже есть и прислушивается к докладам Римского клуба. Во-вторых, это «требование фундаментальной перестройки всего человеческого поведения» — добровольцев будет немного, очевидно, насилие подразумевается. Тревожит душу термин «пределы роста» в научно-педагогических статьях: это не только об экономике, о свертывании производства, это и о человеческой популяции… В этой статье налицо тенденция создания из экологических дисциплин идеологического инструмента. Посредством внушения различных предубеждений типа всемирного потепления, перенаселения планеты, чрезмерного потребительства, истощения ресурсов и других осуществляется то, что «экологическое образование сегодня является определяющим фактором внедрения экологической парадигмы устойчивого развития в сознании человечества». Важная тенденция: сознанием людей (школьников, студентов) стремятся управлять посредством образовательных технологий.

Многие статьи посвящены теме изменения ценностных ориентиров, например, в «Родной школе» (журнал Министерства образования Украины). Авторы статей заявляют даже с первых строк, т.е. даже без аргументов, что ни классическая педагогика, ни ценности не останутся без изменений. Что сталось с общечеловеческими и вечными ценностями (ведь они по определению не могут измениться)? Один автор выделяет, например, беспрецедентное влияние трех факторов: технологического прогресса, морального плюрализма и демократизации общества. Другими словами, вечные ценности устарели из-за лучших условий жизни, свободы мнений и решений большинства? Не сомнительны ли такие прихотливые ценности, которые сегодня ценности, а завтра — старьё? Авторы-педагоги с учеными степенями также утверждают, что моральные нормы создаются сегодня – в госучреждениях и СМИ, например: «…Решающую роль играет формирование в школе базовых нравственных понятий, на основе которых возникают моральные нормы, значительно ослабляющие влияние домашнего окружения…» Выглядит, что школа несет другие ценности, чем семья. Так по-научному изящно вбивается клин между школой и семьей.

Особо необходимо сказать об отношении современной науки к семье. Она вытеснена на второй-третий план, ее как бы упразднили, сбросили со счетов и упоминают на 80% в негативном смысле, скорее как о помехе на пути шествия научной педагогики, родители выступают как довольно несведущие в воспитании детей, равнодушные к их судьбе и т.п.. Семья, как правило, слабая, недосматривает за детьми, дети приходят по утрам в школу подавленными, раздраженными, неподготовленными, проблемы приходится решать школьным психологам, родители заняты заработками и своими отношениями. Проблемами семьи серьезно занимаются только СМИ, разрушая ее методично и прицельно. В одной статье экономически было обосновано, что современная семья необратимо разобщена: (…) У членов современной семьи разные представления о жизненных ценностях, о роли денег в их жизни, различные оптимальные модели деятельности и поведения, (…) происходит разрушение целостного морального и ценностного семейного пространства» Далее автор объясняет, что старшее поколение живет старыми представлениями и полностью неспособно к адаптации в новых условиях, среднее поколение пытается с переменным успехом что-то в этой жизни успеть, и только подрастающее поколение чувствует себя, как рыба в воде. Отсюда – рукой подать до следующего вывода: «…Нравственные ценности приобретаются большей степени в группе сверстников», в СМИ и т.п. (статья «Морально-этические аспекты хозяйственной деятельности», журнал «Высшее образование Украины», № 3 за 2010 г.). Можно ли после этого считаться с семьей? Это было бы недальновидно… И затем подобные научные изыски будут переливаться из статьи в статью в качестве аргументов или иллюстраций, внушая впечатление основательности и объективности. Итак, это была тенденция игнорирования семьи. Она особенно выразительна в статьях, превозносящих психологические службы. (Недавно Министерство по делам семьи, молодежи и спорта было реформировано и присоединено к Министерству образования и науки, и бывшее МОН теперь называется Министерство образования и науки, молодежи и спорта…)

Автор статьи «Теоретические аспекты организации учебного процесса в высшем учебном заведении» (журнал «Педагогика и психология профессионального образования» № 4, 2010) открыто говорит, что «перед научно-педагогическими работниками стоит задача сделать человека таким, чтобы он мог решать государственные задачи». Для постсоветского уха звучит ничего, но если вдуматься: мы живем и учимся, чтобы решать задачи, поставленные государством. По идее, граждане должны ставить перед государством задачи, а не наоборот.

В одной статье говорится, что родителей надо учить, но как! «Согласно требованиям личностно ориентированного подхода, от родителей ожидается новый подход к технологии реализации концепции семейного воспитания, ожидается апробация инновационных технологий» (Статья «Традиционные и интерактивные методы воспитания детей младшего школьного возраста в современной семье» журнал «Новая педагогическая мысль — 2009. — N 4). В идеале родители должны стать сотрудниками системы государственного образования и в своей частной жизни подчиниться ее требованиям.

Это была группа тенденций, внушаемых глобализмом. К ней мы отнесли: ценностный релятивизм (т.е. ценности относительны), навязывание идеи глобализации, распространение предрассудков о перенаселенности планеты и необходимости сокращения населения до одного («золотого») миллиарда, об истощении ресурсов, глобальном потеплении и под., научное «обоснование» естественного отмирания института семьи, ее некомпетентности, беспомощности в вопросах воспитания детей, критика и отрицание традиционной педагогики.

 

Осуществление

Как проявляются в образовании обозначенные тенденции? Это Болонский процесс, который воплощается в жизнь последние 10 лет. Следует отметить метаморфозы в освещении Болонского процесса в научной прессе. Сначала он подавался как путь к заветной мечте о вхождении в европейское сообщество, потом конкретизировался в кредитно-модульную систему и не утихающую полемику о его пользе, затем проявился в циркулярах об увеличении самостоятельной работы учащихся и личностным подходе, совсем недавно муссировалось обучение на протяжение жизни, мобильность и гибкость, а сегодня уже можно наблюдать все под теми же «требованиями Болонского соглашения» внятные идеологические императивы, якобы связанные с кредитно-модульной системой: ноосферный подход (это, как мы уже видели, разновидность религиозного учения, точнее смеси учений «Новая эра»), аксиологический подход (фактически, учение об изменчивости системы ценностей и морально-этических норм), холистический подход (к человеку надо подходить, как целостной системе, т.е. менять его целиком, а не только давать знания или воспитывать одельные черты характера), далее – личностно-ориентированный подход, превращающий учителей в психологов, а передачу знаний – в воспитание (статья «Развитие филологической науки в Институте языка и литературы». – Родная школа. – 2010. – № 12. – С. 29-32).

На Болонское соглашение ссылаются, обосновывая практически все сегодняшние нововведения, спускаемые сверху. Если вы думаете, что приоритет воспитания над передачей знаний — недоразумение, то вот цитата: «Главным объектом заботы традиционной школы являются предметные знания, умения и навыки, тогда как личностно ориентированное обучение провозглашает своей целью становления личности, а предметные знания и умения выступают средством достижения этой цели». Нашлось применение и знаниям, не отбросили совсем! Автор другой статьи утверждает, что время «вузам переориентировать свою деятельность по предоставлению специальности – на формирование у личности целостного и обстоятельного взгляда на мир и умение креативно мыслить». Сегодня можно видеть, что первая часть – предоставление знаний по специальности – действительно быстро уходит в прошлое (не потому ли безнаказанно работают фирмы-исполнители контрольных, дипломов и даже диссертаций?), а вот формирование творческой личности пока отстает. «Пока?» Вспомним, что, ученые и высшие менеджеры образования утверждают, что система ценностей тотально разрушена, невозможно понять, где добро и где зло, что научной картины мира так и не удалось создать и другие.

Направлений воспитания разработано не много. Такие темы, как креативность, гражданственность, валеология продвигаются без особого энтузиазма. А вот гендерное воспитание (воспитание половой принадлежности, как ни странно это звучит) выдвигается на первый план, – пишет автор статьи «Гендерная социализация как составляющая формирования личности в период дошкольного детства». Автор отрицает «распространенное мнение, что гендерная принадлежность дается индивиду чисто биологически», а утверждает, что «осознание принадлежности к определенному полу является результатом гендерной социализации и развития личности и характеризуется интенсивным освоением стереотипов поведения». Фактически, речь идет о том, что половая принадлежность – результат внушения со стороны окружающих, хотя тут же приводятся результаты наблюдений того, что половая принадлежность выражена уже у малышей, когда им еще ничего не внушалось (в восприятии пространства и времени, в направленности интересов, в поведении). Автор подчеркивает, чтоо сознание свого пола – процесс очень сложный, в котором легко могут произойти необратимые сдвиги. Несложно догадаться, куда клонит автор: пол человека относителен.

Еще одна тенденция: изменение роли учителя. Он уже не должен быть традиционным учителем, а только фасилитатором, т.е. помощником ученика в самостоятельном получении знаний. Об этом пишется примерно в четверти всех статей. Ученые обосновывают, что фронтальный метод преподавания, в виде лекции, – в сегодняшней системе ценностей слишком авторитарный, устаревший, недемократичный. Учитель должен быть воспитателем, консультантом, кем угодно, но только не заниматься передачей знаний. Школьники и студенты вольны сами выбирать, что и когда учить, даже как проверять знания. Мнения практикующих педагогов, приводящих в своих статьях вопиющие факты реальности так называемой СРС (самостоятельной работы студентов), о том, что за 4 фактические минуты, заложенные на индивидуальную работу со студентом, научить невозможно, что студентам не хватает самоорганизованности на СРС и т.п. – эти мнения заглушаются ура-патриотической риторикой в пользу Болонского процесса.

Кстати, воспитывать, («формировать личность») начинают и у самих учителей – в системе курсов повышения квалификации. От директора до учителя они подлежат именно перевоспитанию, личностной переориентации, уточнению ценностей, переквалификации. Этой теме посвящаются многие статьи в журналах «Новая педагогическая мысль», «Постметодика», «Высшее образование Украины» и др.

Далее. Уже несколько лет внедряется проект под названием СМИ-педагогика. Конечно, имеются в виду не бумажные носители, а в первую очередь Интернет. Подход основан на уверенности, что сами по себе СМИ ни хороши, ни плохи, все зависит от человека, который ими пользуется. При этом СМИ рассматриваются в статьях многих авторов как бесконтрольный информационный агрессор. Достаточно, даже не имея научной степени, заглянуть на сайты рефератов, куда чаще всего «ходят» студенты, чтобы получить представление о «педагогическом потенциале» СМИ.

Статья «Музыкотерапия как инновационная технология личностного развития» объясняет влияние музыки с помощью каббалы (разновидности оккультизма). Автор открыто опирается на труды эзотериков (т.е. оккультистов). Вывод в статье: основа музыкотерапии – «целенаправленное воздействие на подсознание индивидуума с целью трансформации его характера в объективно заданном направлении». Готовятся инструменты для больших манипуляций сознанием.

Случаи оккультизма в государственном образовании не случайны, они заложены тем же Болонским процессом, в методы которого входит метод лингвистической интуиции и нейролингвистики – все это методы подсознательного внушения во время словесного общения. Также стали появляться школы, в которых практикуется суггестопедагогика (об одной из них была статья в журнале «Директор школы, лицея, гимназии»). Этот новый метод описан как дающий невероятные результаты, дети все хорошо запоминают и далеко опережают школьную программу. В его основе лежит гипноз, подсознательное влияние на ребенка посредством оккультизма.

Достаточно очевидно, что «Болонский процесс» – понятие растяжимое. Этот бренд включает внушение ноосферной утопии, перекладывание функций семьи на образовательные учреждения (новые ценности и нормы, половое воспитание), обучение с помощью т. наз. нейролингвистики и другими способами манипуляции сознанием,

 

Выводы

Очень хорошо, когда люди по-разному моделируют различные виды деятельности. Это творчество, это совместный поиск лучших путей, это прогресс. Но следует помнить, что государственное образование – одна из наиболее идеологизируемых областей. И, судя по приведенным фактам, идеология государственного образования выглядит не слишком привлекательно. Кстати, это отличает его не только в Украине. Не подумать ли о переходе в альтернативную школу? Да, там надо платить. Но платить рано или поздно, в той или иной форме придется, бесплатный сыр, известно, где…

Можно с уверенностью предположить, что на этом, конечно же разрушение образовательной отрасли не остановится. Это показывают последние статьи, подошедшие ко времени сдачи статьи в редакцию. И глухая полемика о том, можно ли называть школу (вуз) учреждением, предоставляющим образовательные услуги, на самом деле симптоматична и очень актуальна. Но ответ на этот вопрос, похоже, родители должны решать самостоятельно. Потому что официального ответа не будет. Никто не признается, что государственное образование стало заложником Болонского процесса якобы для вхождения в Европу (будто одна слабо финансируемая отрасль может вывести всю страну на высший экономический или политический уровень!), и будет максимально испытывать на себе идеологический, культурный и другие виды прессинга. Только частные школы могут предоставлять образовательные услуги именно как услуги: есть заказчик и есть исполнитель, контролируемый заказчиком (родителями), а не идеологами мирового правительства.

Частные школы, конечно, не все безупречны, необходимо выбирать. И поскольку главное – это мировоззрение, на котором строится система образования, то лучший выбор – христианская общеобразовательная школа. Она, скорее всего, не будет идеальна, может даже совсем не идеальна, но все равно она будет лучше государственной системы. Поэтому необходимо использовать любую возможность, чтобы перевести ребенка в христианскую школу. Школа исторически произошла из христианства, первые школы открывались в Украине при церквах и монастырях. Так что все должно вернуться на круги своя.