Приказано не рожать

В 1992 и 1994 годах в Рио-де-Жанейро и в Каире под эгидой ООН
прошли международные конференции по народонаселению, на кото-
рых была принята так называемая программа «устойчивого разви-
тия».

Конечно, это замечательно, когда в нашем безумно неустойчивом мире
предлагается что-то устойчивое! Ну, а слово «развитие» вообще не вы-
зывает никаких ассоциаций, кроме самых радужных.
В действительности же под «устойчивым развитием» понималась кон-
сервация того уровня потребления, который позволяют себе сегодня
развитые западные страны, и нищеты, присущей странам «третьего
мира».

В последнее время на Западе широкое хождение приобрёл термин «зо-
лотой миллиард», которым означают население 24 стран «первого ми-
ра», входящих в Организацию экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР)

За термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная гео-
политическая, экономическая и культурная концепция: развитые стра-
ны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, бу-
дут политическими, военными и экономическими мерами держать ос-
тальной мир в промышленно недоразвитом состоянии в качестве сырь-
евого придатка, источника дешёвой рабочей силы и зоны сброса вред-
ных отходов.

Таким образом, 10 лет назад в Каире правительства 179 стран согласи-
лись с тем, что для успешной реализации политики «устойчивого раз-
вития» необходимо проводить меры по сокращению рождаемости в
государствах, которые не вошли в «золотой миллиард».
На Каирской конференции впервые прозвучали впоследствии навязан-
ные всему «третьему миру» такие понятия, как «репродуктивные пра-
ва», «репродуктивное здоровье», «демографическая коррекция» и т.п.
По мнению людей, проводящих «демографическую коррекцию» в на-
шей стране, это, несомненно, способствовало «демократизации нашего
общества…»

В качестве иллюстрации приведём формулировку одного из принципов
Каирской конференции (принцип №6): «Обеспокоенность по поводу
низкой рождаемости и сокращения численности населения никоим об-
разом не должна лишать людей возможности основного репродук-
тивного права — планирования семьи».

В разработке и финансировании программ снижения рождаемости в
странах «третьего мира» фигурируют такие статусные организации,
как ООН. ЮНФПА (Фонд ООН по народонаселению — головная орга-
низация по снижению рождаемости в мировом масштабе), Всемирный
банк, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Международная федерация плани-
рования семьи, Совет по народонаселению, Фонд Сороса, Фонд Мак-
картуров, Фонд Рокфеллера, Институт развития ресурсов и др.

В качестве конкретных мер депопуляции, в числе прочих, указывалось
обязательное сексуальное просвещение подростков (разумеется, под
вывесками заботы о здоровье, правах человека и прочих гиперценно-
стей).

И вот уже более десяти лет на всём постсоветском пространстве десят-
ки международных и отечественных организаций отрабатывают запад-
ные гранты, внедряясь в систему образования с различными «просве-
тительскими» программами, которые призваны научить наших детей
«безопасному сексу» и с младых ногтей внедрить в детское сознание
идеологию отказа от деторождения.

С помощью секс-просветительских программ нашим детям навязы-
ваются следующие установки поведения:

—   неизбежность раннего начала половой жизни,

—   польза генитального самоудовлетворения,

—   вред полового воздержания в юном возрасте,

—   необходимость гражданского или «пробного» брака,

—   одобрительное отношение к сексуальным меньшинствам.
Родителям и педагогам стали усиленно внушать, что с половой распу-
щенностью подростков, приводящей к заражению СПИДом и венери-
ческими заболеваниями, бороться бессмысленно. А раз так, то как
можно раньше нужно учить детишек «грамотно предохраняться».
Иными словами, создатели этих программ представляют наших детей в
виде эдаких похотливых, тупых павианов, которых ничто, кроме секса,

не интересует, и ничто не может их удержать от беспорядочных сово-
куплений.

Впрочем, в программах по «сексуальному просвещению», ориентиро-
ванных на детей 12-15 лет, дети называются исключительно «молоды-
ми людьми». Вроде бы, мелочь.

Однако, эта мелочь — типичная для этих программ манипуляция соз-
нанием: предвидя естественное противодействие общества обучению
детей «развратным действиям», их ловко включили в ту возрастную
категорию, которая уже не подходит под уголовную статью за «раз-
вращение несовершеннолетних» (которую еще никто не отменял!),
предусматривающую для «секс-инструкторов» до 3 лет лишения сво-
боды (ст. 156 УК Украины).

Какое же общественное мнение формируется по данному вопросу?
Примерно такое.

1. 1.   Школа просветит детей, что они родились не в капусте.
2. 2.    Школа будет говорить о вреде абортов.
3. 3.    Школьников будут учить пользоваться контрацептивами, чтобы
   не забеременеть и не заразиться венерическими болезнями.

Вроде бы благие начинания.

Но и тут сразу же возникают как минимум два вопроса:

1. 1.    Почему детям не хотят внушать, что им не следует вступать в
   ранние половые связи, что секс — это недетское занятие, а собираются
   учить их грамотно это делать, по сути, побуждая детей к разврату?
2. 2.    Почему надо «просвещать» всех разом, а не разбираться с от-
   дельными случаями (для этого, кстати, есть и школьный врач, и
   школьный психолог)?

Необходимость введения сексуального просвещения в школе мотиви-
руется также заботой и о репродуктивном здоровье наших сограждан.
Мол, сегодняшние дети — это завтрашние родители. И нужно, чтобы у
них было здоровое потомство.

С этим нельзя не согласиться. Любой нормальный родитель хочет, что-
бы у его ребёнка, в своё время, появилась семья, и родились здоровые
дети. Но.

СЕКС-ПРОСВЕЩЕНИЯ ГОРЬКИЕ ПЛОДЫ…

«Мы должны быть осторожны в том,
чтобы не вернуться вновь к некоему
идеальному представлению о семье»

(Т. Обайд, исполнительный директор Фонда ООН по народонаселению)

Но вот что любопытно: в странах, где половое воспитание в школе су-
ществует уже около 30 лет, как раз с потомством дела обстоят весьма
прискорбно — в развитых странах Запада воспроизводство населе-
ния попросту прекратилось.

О глубочайшем кризисе института семьи на Западе говорит высокая
доля внебрачных детей:

в Швеции и Голландии — 50%,
в Норвегии — 46%,
во Франции — 35 %,
в Великобритании — 32%,

и, как следствие этого, искажение воспитания, психологические про­блемы, деформация у подростков половой ориентации в сторону раз­личных отклонений и т.п.

В США вне брака рождается треть детей. Свыше половины браков кончается разводом. Брачная рождаемость там уже больше 25 лет дер­жится на уровне ниже порога простого воспроизводства, а видимый прирост населения наблюдается, в основном, за счёт мигрантов. Чрезвычайно низкая рождаемость во Франции. Катастрофическое снижение рождаемости в Германии. Демографический коллапс в Европе сдерживается пока в основном благодаря миграционному приросту — в основном за счёт лиц азиатской национальности.

Иными словами, программы сексуального образования, прежде все­го, бьют по коренному населению.

Интересный факт: на сегодняшний день в Америке добровольно сте­рилизовано 23% женщин детородного возраста.

А Стокгольм — столицу Швеции (родину секс-просвета в Европе) еще в 1997 году называли первым «постсемейным городом»: две трети (!) её обитателей живут одни и не думают обзаводиться семьей. Однако при этом, сегодня именно Швеция активнее всех занимается экспортом своих программ по «половому воспитанию» детей. Пара­докс!

Разрушение западной семьи — плод, прежде всего, духовной дефор­мации.

И с сексуальным просвещением тут самая прямая связь. Этих людей обучили «безопасному сексу».

Им старательно, пользуясь авторитетом учителя, внушали, что нужно «получать удовольствие от своей сексуальности» (цитата из одной просветительской программы), и очень подробно, педантично расска­зывали про устройство половых органов, подкрепляя рассказ яркими картинками, схемами, кроссвордами, натуралистическими муляжами, ролевыми играми и даже мультфильмами. Но ведь люди все разные.

На одних подействовало одно, на других — другое. Кто-то сызмальства усвоил, что дети на этом празднике жизни лишние и что «стерилизация — самый надежный способ контрацепции» (опять- таки цитата из программы!).

У наиболее впечатлительных подростков анатомо-физиологические подробности вызвали брезгливость и отвращение. Это их, конечно, предохранило от «преждевременного дебюта», но и своевременного тоже не произошло.

А кто-то, напротив, так запойно наслаждался, что быстро иссяк. Западные просвещенцы не захотели услышать предупреждение круп­нейшего австрийского психиатра Виктора Франкла, который писал: «Крайне опасным является принуждение к сексуальному потребле­нию, исходящее от индустрии просвещения…

Сексуальность нарушается по мере того, как усиливается сознатель­ная направленность и внимание к ней.

Мы, психиатры, постоянно видим у наших пациентов, насколько же они, под давлением этой «индустрии просвещения» чувствуют себя прямо-таки обязанными стремиться к сексу.

Однако мы, психиатры, знаем и то, насколько сильно это сказыва­ется на ослаблении потенции»

В итоге на Западе расплодилось огромное количество молодых муж­чин-импотентов и женщин, страдающих фригидностью, гомосексуали­стов и лесбиянок, т.е. людей не способных — ни физически, ни мораль­но — создать семью и рожать детей.

Сексуальная революция, происшедшая в Западной Европе и США в конце 60 — начале 70-х годов XX столетия и, как непременный атрибут, включавшая в себя половое воспитание школьников, способствовала уничтожению барьера между поколениями.

А так как школьная программа, естественно, повлияла на отношения детей и родителей, детей и старших, то незаметно разрушился и инцестуальный барьер.

Родители-шестидесятники, просвещая своих детей, дальше теории не шли, ибо сами воспитывались еще достаточно традиционно. Однако их дети — нынешние родители — сформировались уже в эпоху сексуальной революции, которая значительно расширила границы дозволенного. Сегодня эти границы продолжают расширяться. Сейчас на Западе уже муссируется вопрос о депатологизации секса (т.е. об отсутствии аномалий в этой сфере)

Уже ведутся дискуссии о том, что педофилия (секс с малолетними) — это не извращение, и даже не психическое отклонение, а «особая сек­суальная ориентация»! Об этом, в частности, говорилось на 31-й еже­годной конференции Общества научного изучения проблем пола. Небезызвестный американский доктор Кинси, например, заявил, что «дети испытывают половое влечение уже с младенчества (!!!) и только выигрывают (!!!) от сексуальных контактов со взрослыми». И несмотря на то, что сегодня в западных странах очень активно про­свещают детей по поводу сексуальных посягательств, количество по­следних множится и множится.

Если в 1975 году в США было зарегистрировано около 12 000 случаев по­сягательств на детей, то уже в 1985 году эта цифра выросла до 150 000. Некоторые американские судьи утверждают, что в 10% бракоразвод­ных процессов фигурируют обвинения в сексуальных злоупотреблени­ях по отношению к детям со стороны одного из родителей. Не правда ли, впечатляющие цифры?

Так что, как мы видим, тотальный секс-просвет американских и запад­ноевропейских граждан уже принес свои плоды.

Вышесказанное служит лишним подтверждением тому, что половое
воспитание школьников играет вовсе не сдерживающую, а скорее
провоцирующую роль.

Причем прослеживается четкая закономерность: обученные «безопас-
ному сексу» подростки заражаются венерическими болезнями го-
раздо чаще, чем «не обученные» взрослые.

А ведь если бы модель обучения «безопасному поведению» сработала
бы правильно, то картина была бы совершенно обратной.
И, похоже, Америка это постепенно понимает.

Один из сенаторов Соединенных Штатов назвал сексуальное просве-
щение самой дорогостоящей катастрофой Америки в XX веке.
И даже ультралиберальный Билл Клинтон 22 августа 1996 года подпи-
сал закон, который, в сущности, поставил крест на обучении американ-
ских школьников «безопасному сексу».

Теперь казенные деньги — по 50 миллионов долларов каждый год — вы-
деляются только на просветительские программы, пропагандирующие
воздержание от секса до и вне брака.

Конгресс, разработавший этот закон, пришел к выводу, что «воздер-
жание от сексуальной активности является единственным спосо-
бом избежать болезней, передаваемых половым путем».

А ведь наши врачи утверждали это задолго до американского Конгрес-
са, но в перестройку эти утверждения вдруг были объявлены ретро-
градными.

ОБ «ЭТОМ» ШКОЛА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ГОВОРИТЬ!

Родители, находящиеся в здравом уме и твердой памяти, стараются
всячески оградить детей от ранних связей, внушают им, что это до до-
бра не доводит и что вступают в такие связи только неблагополучные
подростки. И значит, это верный путь на социальное дно.
Взрослые даже намеренно сгущают краски, чтобы «застращать» свое
чадо.

И раньше школа в этом вопросе была целиком и полностью солидарна
с родителями.

А теперь секс-просветитель стремится «снять у детей страхи, связан-
ные с сексом» (цитата!), «повысить практику секса» (снова цитата) и
помочь подросткам «познать истинные ценности, насладиться своей
сексуальностью».

Слово «стыд» употребляется исключительно с эпитетом «ложный». А ведь ложь — это же плохо!

Хотя наличие у человека интимного стыда — это как раз и есть по­казатель психической нормы, в то время как отсутствие оного — при­знак шизофрении.

Слишком раннее начало половой жизни надолго останавливает нормальное, естественное взросление ребенка. Для человека нет более сильных чувств, чем чувства сексуальные. Ребёнок испытывает настолько сильные потрясения, настолько интен­сивные переживания, что всё остальное для него отходит на второй план — учёба, отношения с родителями и знакомыми, мысли о будущей карьере.

В каждой цивилизации существует свой возрастной ценз начала поло­вой жизни — возраст, до наступления которого, ребёнок должен овла­деть всеми секретами и навыками для реализации себя в данном кон­кретном обществе.

Причем, чем сложнее культура, тем выше возраст создания семьи и сексуальной инициации — слишком многим надо овладеть, прежде чем тобой овладеют чувства, которым невозможно противостоять. Возможно, на каких-нибудь тропических островах нормально, когда дети начинают заниматься сексом, как только им этого захотелось — там бананы сами падают тебе в рот.

У нас же раннее переключение с проблемы роста личности на секс чревато созданием поколения неудачников.

Наверное, не случайно, в свободном американском обществе в про­шлом году половина школьников получила не аттестат, а справку об окончании средней школы, не сумев сдать экзамены. Начиная половую жизнь, будучи еще в полной материальной зависи­мости от родителей, дети воспринимают секс не как неотделимую часть взрослой жизни, за которой последует рождение и воспитание де­тей, а как игрушку, как развлечение, вроде тамагочи. Этот деструктивный навык, они тащат потом за собой в свои семьи, которые распадаются при первых же трудностях. Ведь там развлече­ния заканчиваются — надо жить и по возможности выживать.

Одним из важнейших принципов, на которых зиждилась и русская, и советская педагогика, был принцип невозбуждения учащихся.

Сексуальное просвещение детей противоречит нашим традициям се-
мейного воспитания, менталитету нашего народа, задачам укрепления
семьи.

Введение секс-просвета в школу неизбежно подорвёт авторитет учи-
теля, от которого ребёнок подсознательно ожидает получить нечто вы-
сокое, духовное, разумное, доброе и вечное.

И потому ребёнок никогда не простит учителю-растлителю оскверне-
ния своей души, «освобождения» её от стыда и совести.

Секс-просвет, взламывая дверь в родительские спальни, усилит бунт
детей и против собственных родителей, приведёт к потере родитель-
ского авторитета и уважения.

Да и как может быть иначе, если другой авторитетный взрослый — учи-
тель — вдруг объявляет установки, воспитываемые семьей, неправиль-
ными и устаревшими?

Ведь у нас в культурных семьях детям буквально с пеленок дают по-
нять, что не следует проявлять повышенное внимание к своим и чу-
жим половым органам. А здесь (в школе) именно это становится объ-
ектом самого что ни на есть пристального внимания!
Картинки, схемы, карточки, кроссворды, муляжи, мультипликация и
даже… особые игры!

Дети кидают друг другу мячик. При этом, один ребенок называет тер-
мин, а второй дает определение («Матка — это…», «влагалище — это
…»)

Стыдно? Да ничего подобного!

Детям быстро объясняют, что стыд, который в семье считался несо-
мненным и необходимым достоинством, это атавизм, что-то вроде ап-
пендикса, и его надо поскорее удалить, чтобы не мешал.
Точно такая же история происходит практически со всем, что касается
«сексуальной проблематики».

Кстати, в Харькове, волонтёры программы «равный — равному» (сту-
денты кафедры фундаментальной медицины Харьковского националь-
ного университета им. Каразина под чутким руководством декана фа-
культета профессора Н.И. Яблучанского), обкатывая «адаптированную
под Украину» немецкую программу в школах Дзержинского района
(кстати, без разрешения городского и районного Управлений образова-
ния), входят в класс к подросткам с призывом: «Оставь нравствен-
ность за дверью!»

Ведь одно дело, когда «об этом» говорит местный хулиган и двоечник
Колька с соседнего подъезда, и совсем другое, когда об этом же — все-
ми уважаемая Марья Сергеевна в классе.

Что стоит за раздачей детям презервативов и утверждением, будто бы
сейчас выходить на улицу без этих изделий «немодно» (на книжных
закладках, которые сотрудники центров планирования семьи раздают
школьникам, красуется надпись: «Презерватив — это круто» и изобра-
жен «презерватив-весельчак»)?

А стоит за этим то, что детям просто вдалбливают в головы ахинею,
типа: «половая жизнь в школьном возрасте — это норма», «этим за-
нимаются практически все! А раз все, значит, так и надо. А раз так и
надо, то все разговоры «предков» про целомудрие и девственность не-
лепы и несостоятельны».

Причём, так же, как несостоятельны и сами «предки».

Почему-то никто до сих пор не обратил внимания на то, что эти про-
граммы предлагаются детям самого, что ни на есть взрывоопасного
возраста, когда подростковый бунт против родительского авторитета
запрограммирован самой природой.

А тут еще и школа вобьёт клин между детьми и родителями.

И по какому вопросу? По самому что ни на есть интимному, а значит,

неприкосновенному.

Предвидим вопрос: «А что же вы хотите, чтобы ребёнка просве-
щали в подворотне?»

И отвечаем на него утвердительно: да, лучше в подворотне.
Потому что сколько ни обучай «этому» ребёнка в школе, сколько ни
называй это всё по латыни, да медицинскими терминами, подворотня
всё равно останется.

Это — неотъемлемая часть подростковой субкультуры.
И всякий ребёнок, особенно мальчишка, в определенном возрасте про-
ходит через это.

Но в сознании ребёнка, подворотня — это подворотня.
И именно по этой причине недопустимо перенесение её в школу, ибо
последствия этого будут иметь характер поистине общенациональной
катастрофы.

И если в первом случае, ребёнок (в силу сохранившейся доселе внут­ренней чистоты) может и не зациклиться на грязной информации, по­просту пропустив её «мимо ушей», то во втором случае осквернение детской души гарантировано.

Педагогически выстроенное и методически грамотно поданное знание проникает глубоко и (самое главное!) усваивается всем существом ре­бёнка — на то она и педагогика!

Если на подворотне не зафиксировано внимание авторитетных взрос­лых (а педагоги и родители — это и есть авторитетные взрослые), ребё­нок спокойно пройдет этот период, и перейдет к юношескому периоду, когда для него, наоборот, будет актуально именно романтическое от­ношение к любви.

А теперь представьте себе, что на уроке, который проводится для дево­чек и мальчиков самого нежного и психологически еще неустойчивого возраста, взрослые дяди и тёти рассказывают им «об этом», как в учебнике акушерства и гинекологии: про эрогенные зоны, про виды секса, про то, как устроены фаллопиевы трубы, пенис и пр. Что они делают? Они крадут у детей тайну.

Быть может, самую главную тайну, которая есть у человека — ТАЙНУ ЛЮБВИ.

Всю невыразимую полноту отношений двух любящих сердец они сво­дят к примитивной физиологии!

Они лишают ребёнка огромного счастья, которое он потом должен пе­режить в юношеском и во взрослом возрасте.

Они лишают его того счастья, которое может определить всю его даль­нейшую жизнь. Потому что, если в 7, в 8, в 10, в 12 лет рассказывать про эрогенные зоны, то это навсегда отпечатывается в памяти. И когда повзрослевший юноша впервые обнимет любимую девушку, то у него невольно вспыхнут в памяти именно эти самые гадости. И он не сможет увидеть в девушке неземное ангельское существо, которого он никогда в жизни еще не встречал, и которое он будет любить всю жизнь.

Ему НЕВОЛЬНО вспомнятся школьные уроки секс-просвета, и ника­кой любви не получится.

Секс-просвет неприемлем, потому что он:

—   преднамеренно разрушает чувство стыда — охранительную функцию человеческой психики, непосредственно связанную с сове­стью;

—   унижает человеческое достоинство ребёнка, с детства заклады­вая в него низкий уровень самосознания и самоуважения;

—  уродует детскую психику, искусственно растормаживая сферу влечений;

—   пробуждая чувства и инстинкты, которые ещё долго и спокойно должны были в ребёнке спать, замедляют его умственное развитие, толкая школьника в резервацию со зловещей аббревиатурой ЗПР (за­держка психического развития);

—   грубейшим образом искажает и само понятие «половое воспи­тание», подразумевая под ним формирование у детей «контрацептив­ного мировоззрения» — т.е. психологию отказа от деторождения.

«Но ребёнок имеет право на информацию, он имеет право знать!» — твердят сексуально озабоченные просветители, благополучно забывая о том, что ребёнок также имеет и право не знать — не знать таких ве­щей, которые могут пагубно сказаться на его психическом и физиче­ском здоровье.

«Дети мира невинны, беззащитны и уязвимы» — это цитата из Меж­дународной конвенции по правам ребенка. И они, дети, имеют право сохранять свою невинность.

А вдумайтесь в смысл расхожего ныне утверждения: «Что уж так ог­раждать детей от якобы недетской информации? Они еще и не то знают, нам сто очков вперед дадут!»

Заметьте: в сознании взрослых людей чистота уже не считается неотъ­емлемым свойством детства, а её поругание — трагедией!

Половое воспитание — это не школьный предмет! Это — неотделимый от целого элемент воспитания человека. Правильное половое воспитание — это когда мальчика учат бес­страшию и щедрости, и всесторонне готовят к будущей роли мужа и отца, а девочку — аккуратности и хозяйственности, подготавли­вая её, таким образом, к будущему супружеству и материнству.

И такое половое воспитание действительно должно осуществляться с первых дней жизни ребёнка. Поэтому не надо демагогически заявлять, что его нет.

Кроме того, сексуальное любопытство подростков сегодня элементар­но (и чрезмерно) удовлетворяется обилием соответствующей литера­туры (не говоря уже об Интернете).

Не будем забывать и о наличии школьного психолога, к которому все­гда можно прийти и конфиденциально побеседовать. Вообще, абсолютно ВСЕ программы по секс-просвету, какими бы бла­гими целями они не прикрывались, лишь провоцируют у детей инте­рес к сексу и половую распущенность со всеми вытекающими из это­го для личности и общества последствиями.

И последнее.

Очень часто (если не всегда), секс-волонтёры с порога выкладывают
свой самый убойный аргумент:

«Какие могут быть «запретные темы», когда у нас во всю идёт эпи-
демия СПИДа?! Дети должны всё знать о безопасном сексе! И чем
раньше, тем лучше. Пусть привыкают носить в портфеле презерва-
тив вместе с ручкой и дневником. Цинично? А погибнуть от СПИДа в
юном возрасте не цинично?..»

Но и на это у нас есть ответ, от которого буквально корёжатся все по-
пуляризаторы «безопасного секса».

Во-первых, вирус «ВИЧ» никто никогда не выделял и опытов с ним не
проводил.

Это — бессмысленная аббревиатура, введённая в оборот аферистами.
Поэтому и бессмысленны попытки создать вакцину против «ВИЧ-
СПИДа», так как её не из чего создавать — для этого необходим не су-
ществующий в природе «вирус иммунодефицита человека»

Во-вторых, сам СПИД болезнью не является.

СПИД — это симптом множества известных и хорошо изученных бо-
лезней, которые сопровождаются пониженным или сильно ослаблен-
ным иммунитетом, подобно тому, как целый ряд болезней сопровож-
дается повышенной температурой.

Но ведь никому еще не пришло в голову объявлять саму повышенную температуру смертельно опасной болезнью!

Еще в 1998 году известный российский иммунолог Ирина Сазонова сказала: «То, что сейчас называют СПИДом, мы изучали в мединсти­туте 35 лет назад как «синдром иммунной недостаточности». По­том появился список из 25 известных болезней с хорошо известными возбудителями, которым присвоили общее название — СПИД» Большинство болезней всегда возникали в результате ослабленного иммунитета.

Однако сегодня, на наших глазах осуществляется страшная подмена понятий и терминологии, вследствие чего тысячи людей стали изгоями общества.

О том, что ВИЧ/СПИД — это величайшая мистификация XX века и сумасшедший бизнес, основанный на человеческом страхе и невеже­стве, уже много лет говорят не только ведущие вирусологи с мировым именем, но и сами «первооткрыватели» «смертельного вируса» — Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США).

Что же касается «наибольшего распространения СПИДа среди инъек­ционных наркоманов», то ВИЧ здесь совершенно ни при чём. Дело в том, что героин (впрочем, как и все химические наркотики) без всякого вируса крушат иммунную систему человека, колись он при этом хоть самым сверхстерильным шприцом!

Впрочем, тема ВИЧ/СПИДа — это предмет отдельного разговора. Од­нако СПИД — это не просто псевдонаучный миф.

Это миф поистине смертоносный, потому что именно угроза массово­го заражения СПИДом сделала возможным то, что немыслимым казалось еще 15-20 лет назад — войти в государственные школы секс-инструкторам и превратить храмы науки в места массового растления детей!